Bu noktada öncelikle yapılması gereken iş; davacı kazalıya 18.09.2008 tarihli zararlandırıcı olayı Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbar etmesi, bu ihbar sonucunda olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde ise bu kez Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vererek tespit davasını eldeki tazminat davası için bekletici sorun yapmak, ihbar sonunda zararlandırıcı olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek iş kazası nedeniyle oluşan maluliyet(sürekli işgöremezlik) oranının tespiti ve gelir bağlanmasını istemesi için önel vermek, bu safahatlar sonunda anılan olayın iş kazası olduğu ve davalı H.. U..'...
Dava, iş kazası yaralanması sebebiyle maddi ve manevi zararların giderilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, 20.000,00TL manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre, 05.07.2011 tarihli iş kazasının SGK Başkanlığı tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, davalı işverenin %90, davacı işçinin ise %10 kusurlu bulunduğu, 92 günlük iş ve güçten yoksun kalma sebebiyle davacıya geçici iş göremezlik ödemesinin yapıldığı; davacıda kalıcı maluliyetin oluşmadığı anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasa'nın 16. maddesinde iş kazası veya meslek hastalığı dolayısıyla geçici iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 18. maddesinde ise yatarak tedavi halinde günlük kazancın yarısı, ayakta tedavi ettirildiğinde ise günlük kazancın 2/3 oranında ödenek ödeneceği bildirilmiştir....
Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların dava konusu maddi tazminat talebinin tek taraflı trafik kazası nedeniyle oluşan ve ... 8 ATM'nin 2018/806 esas sayılı dava dosyasında husumet yöneltildiği zorunlu trafik sigortacısı şirketin kazaya karışan...plakalı araç yönünden tanzim ettiği ZMMS poliçesi limitleri üzerinde kalan geçici ve sürekli işgöremezlik tazminat kalemlerinin tahsiline yönelik olduğu, kazazede davacıların trafik kazasının oluşumunda araç içerisinde yolcu konumunda olup müterafik kusurlu bir fiillerinin söz konusu olmadığı, davalı ... şirketinin aynı aracın kaza tarihini kapsayan ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesini tanzim etmesi ve poliçede artan mali sorumluluk klozunda sınırsız limit vermiş olması nedeniyle davacıların dava konusu maddi tazminat taleplerinden ve ayrıca takdir edilecek manevi tazminat miktarlarından hukuken sorumlu olduğu, dosyamıza sunulan AÜTF'nin 08/12/2022 tarihli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 16.07.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu bedensel zarara uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler. . Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararları olan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatlarını TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalıdan isteyebilecektir....
Üst Kurulu'nun 25/02/2021 tarihli raporunda; Adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler tekrar değerlendirildiğinde yönetmelik hükümleri kapsamında davacının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığı, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, 06/07/2020 tarihi öncesinde 3. İhtisas Kurulu'nun 22/05/2019 karar numaralı maluliyet oranının %8,3 olduğuna ilişkin mütalaasının uygun olduğunun bildirildiği görülmüştür. Dosya kapsamında düzenlenen tazminat hesabına ilişkin kök bilirkişi raporunda %5,3 maluliyet oranına göre maddi tazminat hesabının yapıldığı, Adli Tıp Kurumu raporlarından sonra alınan tazminat ek bilirkişi raporunda ise, sadece geçici işgöremezlik dönemi yönünden ödenen miktar da dikkate alınarak hesaplama yapıldığı ve bu miktarın mahkemece hüküm altına alındığı, ancak Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulu'nun 25/02/2021 tarihli raporunda sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı belirtilmiş olmakla birlikte 06/07/2020 tarihi öncesinde 3....
olmak üzere toplam 169.097,73 TL maddi tazminat belirlenmiştir....
nun destekten yoksun kalma maddi tazminat davasının kabulü ile 12.02.2015 tarihli ıslah dilekçesi uyarınca taleple bağlı kalınarak 14.140,20 TL maddi tazminatın davalı ...'den kaza tarihi 04/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...Ş'den kaza tarihinde geçerli şahıs başına bedeni teminat klozu limiti ile sınırlı olarak sigorta şirketinin temerrüt tarihi 04/02/2014 tarihinden itibaren ... ve Axa Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davacı ...'nun cismani zararı sebebiyle maddi tazminat davasının kabulü ile, 12.02.2015 tarihli ıslah dilekçesi uyarınca taleple bağlı kalınarak 31.183,02 TL geçici ve sürekli işgöremezlik nedenli maddi tazminatın ve 2.518,20 TL bakıcı gideri ile kaçınılmaz tedavi gideri nedenli maddi tazminat olmak üzere toplam 33.701,22 TL tazminatın davalı ...'...
Uyuşmazlık; davalıya ait iş yerinde çalışan Kurum sigortalısı Uğur Arıkan'ın, 24/02/2015 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle Kurumca sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik geliri ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin ve yapılan tedavi masrafının rücuan tazminine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
