Dava, iş kazası yaralanması sebebiyle maddi ve manevi zararların giderilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, 20.000,00TL manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre, 05.07.2011 tarihli iş kazasının SGK Başkanlığı tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, davalı işverenin %90, davacı işçinin ise %10 kusurlu bulunduğu, 92 günlük iş ve güçten yoksun kalma sebebiyle davacıya geçici iş göremezlik ödemesinin yapıldığı; davacıda kalıcı maluliyetin oluşmadığı anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasa'nın 16. maddesinde iş kazası veya meslek hastalığı dolayısıyla geçici iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 18. maddesinde ise yatarak tedavi halinde günlük kazancın yarısı, ayakta tedavi ettirildiğinde ise günlük kazancın 2/3 oranında ödenek ödeneceği bildirilmiştir....
Bu raporda; asıl dava yönünden davacının geçici işgöremezlik nedeniyle oluşan maddi zararının 2.560,16 TL sürekli işgöremezlik nedeniyle oluşan maddi zararının ise 36.652,52 TL olduğu; birleşen dava yönünden ise davalı tarafça yapılan ödeme tenzil edildiğinde davacının geçici işgöremezlik nedeniyle oluşan bakiye maddi zararının 7.680,50 TL sürekli işgöremezlik nedeniyle oluşan bakiye maddi zararının ise 45.717,58 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir. Davacı vekili 30/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; asıl davada 1.000,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebini 2.560,16 TL'ye, 4.000,00 TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 36.652,52 TL'ye; birleşen davada 500,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebini 7.680,50 TL'ye, 3.000,00 TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 45.717,58 TL ye yükseltmiştir....
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan T8 asıl işveren ve diğer davalı şirketin alt işveren olduğu fabrika inşaatında kalıp ustası olarak günlük net 100,00- TL ücretle çalışırken 09.08.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralandığını, Sakarya/ Akyazı Sosyal Güvenlik Merkezine yapılan başvuru sonucu olayın iş kazası olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin uğradığı iş gücü kaybı nedeniyle şimdilik 5.000,00- TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16.01.2020 tarihinde harçlandırılan ıslah dilekçesi ile; 5.000,00 TL talep ettiği maddi tazminat miktarını 134.018,92- TL'ye çıkarmış ve ayrıca harçlarını yatırmak sureti ile 20.000,00- TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
Kurumun işkazası tahkikatının ve giderek zararlandırıcı olayın işkazası olarak tespitinin açılan tazminat davalarına doğrudan etkisi bulunmaktadır. Şöyle ki tek başına manevi tazminat davası açılması durumunda dahi mahkemenin görevine ilişkin neticeleri bulunmasından dolayı(olay işkazası değilse yargılama iş mahkemelerinde yapılamayacağından) Kurumun işkazası tahkikatı ve giderek olayın işkazası olarak tespit olunması önem arzetmektedir. Yine; İş kazası veya meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında işçide oluşan meslekte kazanma gücü kaybı oranı, hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının maluliyeti oranında indirim yapılacağı gibi , manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde de maluliyet oranı mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
Aydoğdu isimli şahsa anahtar teslimi olarak verildiği, kazalının ...’ın işçisi olduğu, çatı onarımının faaliyet alanları olmayıp davanın husumetten reddi gerektiği, 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği, kazanın iş kazası olmadığı, kazanın işe başlamadan önce meydana geldiği, kısmi dava açılamayacağı, 10. md. Uygulanamayacağı, kusurlarının bulunmadığı, sürekli işgöremezlik oranını kabul etmedikleri ve itiraz ettikleri, kazalının başka işverende sigortalı olduğu ve sair gerekçelerle kararın bozulmasını talep etmişlerdir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME Dava; 27.07.2008 tarihli iş kazası sonucu sürekli işgöremez durumuna giren sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir, ödenen geçici işgöremezlik ödemeleri ve yapılan tedavi giderleri nedeniyle oluşan kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı yasanın 26. maddesidir....
Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların dava konusu maddi tazminat talebinin tek taraflı trafik kazası nedeniyle oluşan ve ... 8 ATM'nin 2018/806 esas sayılı dava dosyasında husumet yöneltildiği zorunlu trafik sigortacısı şirketin kazaya karışan...plakalı araç yönünden tanzim ettiği ZMMS poliçesi limitleri üzerinde kalan geçici ve sürekli işgöremezlik tazminat kalemlerinin tahsiline yönelik olduğu, kazazede davacıların trafik kazasının oluşumunda araç içerisinde yolcu konumunda olup müterafik kusurlu bir fiillerinin söz konusu olmadığı, davalı ... şirketinin aynı aracın kaza tarihini kapsayan ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesini tanzim etmesi ve poliçede artan mali sorumluluk klozunda sınırsız limit vermiş olması nedeniyle davacıların dava konusu maddi tazminat taleplerinden ve ayrıca takdir edilecek manevi tazminat miktarlarından hukuken sorumlu olduğu, dosyamıza sunulan AÜTF'nin 08/12/2022 tarihli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler. . Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararları olan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatlarını TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalıdan isteyebilecektir....
olmak üzere toplam 169.097,73 TL maddi tazminat belirlenmiştir....
Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 45. maddesinde sürekli iş göremezlik gelirinin iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya bağlanacağı bildirilmiştir. Sürekli işgöremezlik oranının tespitine ilişkin davanın asıl amacı, 506 ve 5510 sayılı Yasa gereğince sigortalıya sürekli işgöremezlik geliri bağlanmasının teminine yöneliktir. Diğer yandan sürekli işgöremezlik oranının tespiti işverenin dahi hak alanını ilgilendirir. Zira işveren kusurlu ve sigortalının sürekli işgöremezlik oranı en az %10 ise, kurum sigortalının sürekli işgöremezlik oranına göre bağladığı gelirin peşin değerini işverenden isteyebilecektir....
