İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı iptal kararına müteakip 10 yılını dolduran özel halk otobüslerinin işletme sözleşmesinin feshi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir. 2. Düzenlemenin gerekçesi, ihalenin feshi talebi yukarıdaki sebeplerle reddedilen davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip, etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre para cezasının taktir edilebilmesini sağlamaktır. 3. Mahkeme, para cezasına hükmedecekse oranını davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip, etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre ölçülü şekilde belirlemelidir. 4. Para cezasının oranı, hem istinaf aşamasında, hemde temyiz aşamasında re'sen değerlendirilir. 5....
İcra Müdürlüğü, 2016/2858 dosyasından alacaklı olması nedeniyle satışa alacağına mahsuben katıldığını, ihale sonucunda 422.000,00 TL. bedelle ihaleyi kazandığını; ihale sonunda satışı yapan icra müdürünün ihale bedelini yatırması için 10 gün süre verdiğini; derece kararı verilmeden bu şekilde işlem yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla 6. İcra Müdürlüğü, 2017/281 Talimat dosyasından, 06/09/2018 tarihli ihale bedelini yatırması için on günlük süre verilmesine ilişkin kararın kaldırılmasını Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesi, 2018/730 E., 2018/771 K. sayılı dosyasından talep edildiğini; şikayetin kabulü ile ihale bedelinin yatırılması için (10) günlük süre verilmesine ilişkin 06/09/2018 tarihli işlemin iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiğini; davalar devam ederken icra müdürlüğünce herhangi bir tebliğ yapılmadan ilk ihaleden 1 ay sonrasına İİK m. 133 gereği başka bir ihale günü belirlenerek taşınmazın davalı Uyguralp Ltd. Şti.'ye ihale edildiğini; davalı Apron Ltd....
nedeniyle 18 kodla işten çıkış bildirgesi tanzim edildiğini, İhale veren makam olan MSB, işyerinde çalışacak olan personel sayısında 02.06.2022- 01.06.2023 dönemi için bir önceki ihale dönemine göre daha az personelle çalışılacağına dair sözleşme yapması nedeniyle davacı yeni ihale süresinde işe alınamadığını, Davacı dava dilekçesinde davacının iş sözleşmesinin haksız ve geçersiz nedenlerle feshedildiği iddia etmiş ise de bu iddia yerinde olmadığını, Davacıya , ihale süresinin ve belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle haklı, geçerli ve somut nedene dayalı fesih bildiriminde bulunulmuş, fesih bildirimini de davacı imzalamadığını , Kaldı ki davacı da bu durumu bilmekte ve iş aramak için iznini toplu olarak kullanmak istediğini beyan ettiğini, Davacıya yapılan bildirim haklı ve geçerli nedene dayandığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; İncelenen icra dosyasına göre feshi istenen 13/01/2021 tarihli ihalenin ihale bedeli yatırılmaması nedeniyle icra müdürlüğünce İİK'nun 133/1. maddesi gereğince feshine karar verilmiş ise de, Yargıtay 12....
İhbar tazminatı iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğu için, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının iş sözleşmesi ihale süresinin bitimi nedeniyle sona erdirilmiştir. Davacıya tebliğ edilen 10.10.2010 tarihli fesih bildiriminde, usulüne uygun ihbar öneli verildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır. 3-Taraflar arasındaki bir diğer uyuşmazlık konusu ise davacının fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Mahkemece fazla mesai ücretinin kabulüne karar verilirken sadece tanık anlatımlarına dayanılmıştır....
CEVAP Davalılar; ihale sonrası 15.10.2017 tarihinde tayın davacıya teslim edildiğini, davacının teslimden 17 gün sonra 01.11.2021 tarihli dilekçe ile atın ayağında tespit edilen sorun nedeniyle sözleşmenin feshi ile ödediği bedellerin iadesini istediğini, ihale öncesinde, atın locada şaha kalkarak ayağını havalandırma penceresi camına çarpması nedeniyle atın sol ön ayak bileğinde kesi oluştuğunu, kaza nedeniyle 25.09.2021 tarihinde atın ... Veliefendi ... At Hastanesinde muayene ettirilerek tedavisine başlandığını, ihale şartnamesine göre satıştan 7 gün önce müşterilerin atları localarından çıkararak incelediğini, bu sırada tayın ayağının bandajlı olduğunu, davacının şartname hükümlerini kabul ederek atın durumunu bilerek atı satın aldığını, sürecin dürüst ve şeffaf şekilde yürütüldüğünü, ayıp bildiriminin yasal süresi içinde yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
Mahkemece, 27/08/2013 tarihli mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesinin feshi ile; .. plakalı aracın davacıya iadesine, hor kullanma ve kira bedeline ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mülkiyeti muhafaza kaydı ile yapılan araç satış sözleşmesinin feshi ile aracın iadesi, ayrıca uygun kira ve hor kullanma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 27.8.2013 tarihli sözleşme gereğince davalının edimini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Mülkiyeti muhafaza kaydıyla yapılan satış sözleşmenin feshi halinde aracın, alıcının yedinde kaldığı süre nedeniyle satıcı, uygun bir kira bedeli ve ayrıca varsa hor kullanma tazminatı talep edebilir. Nitekim taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesinde de bu husus “Satış sözleşmesinin feshi halinde taraflar birbirinden aldıklarını geri vermekle yükümlüdür....
ait olduğu, yapılacak olan bu masraflar nedeniyle kiracı kiraya verenden herhangi bir talepte bulunamayacağı....”kararlaştırılmıştır....
Mahkemece, iş sözleşmesinin 27.06.2008 gününde sona erdiği, davacının 02.05.2009 gününde başka bir yerde işe girdiği, işsiz kaldığı süre için asgari ücret üzerinden hesaplanan 4.497,00 TL maddî zararın bulunduğu, bu miktardan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 325. maddesine göre % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapılıp dava dilekçesinde istenen 3.000,00 TL maddî tazminat ile 5.000,00 TL manevî tazminat hüküm altına alınmıştır. Somut olayda davacı, iş sözleşmesini işverenin cinsel tacizi nedeniyle İş Kanunu’nun 24/II bendine göre haklı nedenle bildirimsiz olarak feshetmiştir. Kesinleşen ceza mahkemesi dosyasına göre, davalının eylemi sabit olup, mahkemenin manevî tazminat yönünden kabulü yerindedir. İş sözleşmesinin, işçi veya işveren tarafından İş Kanunu’nun 24/II veya 25/II benlerine göre haklı nedenle bildirimsiz feshi hâlinde, sözleşmeyi fesheden tarafın, karşı taraftan maddî ve manevî tazminat isteyebileceği, Yasanın 26. maddesinin 2. fıkrasında belirtilmiştir....
