YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğünce ihale edilen … ihale kayıt numaralı "Giresun Spor Salonu Yapım" işini üstlenen davacı iş ortaklığı adına, Kamu İhale Kurumu kararı doğrultusunda ihale makamınca tesis edilen düzeltici işlemle davacıyla imzalanan ihale sözleşmesinin feshi nedeniyle bu işe ilişkin alınan ihale kararı damga vergisinin iadesine olanak bulunmadığı, haksız iade edilen verginin tahsili gerektiği yolunda davalı idarece düzenlenen … tarih ve … sayılı tutanağa dayalı olarak 2017/Ağustos dönemi için tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İcra Müdürlüğü’nce yapılan ihale neticesinde 591.000,00-TL’ye ...’a ihale edildiği; ancak ... tarafından ihale bedelinin ödenmemesi nedeniyle dava konusu bağımsız bölüm yeniden satışa çıkarılarak 391.000,00-TL karşılığında 05.12.2007 tarihinde ... adına ihale ve tapuda tescil edildiği, ... tarafından ise aynı gün 205.000,00-TL karşılığında yeniden ... ‘a satılarak tapuda tescil edildiği, aradaki zaman ve bedel farkı nedeniyle Kadıköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2008/4 E. - 286 Karar sayılı dosyasında Kadıköy 3. İcra Müdürlüğü’nün 2006/1592 Tal. Sayılı dosyadan yapılan ihalenin feshine karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 10.11.2009 tarihinde kesinleştiği, ihalenin feshi dosyasında davacı tarafından dava konusu taşınmaza devir yasağı konulmasının talep edildiği, 06.03.2008 tarihinde tensiben “taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi için takibin tedbiren durdurulmasına” karar verildiği; davacı ... tarafından, Kadıköy 2....
DAVA : Tazminat (Menfi Zarar) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 G....
Taşınmazı satın alanlar, ihaleye alacağına mahsuben iştirak etmemiş olmak kaydıyla, ihalenin feshi talep edilmiş olsa bile, satış bedelini derhâl veya 130 uncu maddeye göre verilen süre içinde nakden ödemek zorundadırlar. İcra müdürü, ödenen ihale bedeli ile ilgili olarak, ihalenin feshine yönelik şikâyet sonucunda verilecek karar kesinleşinceye kadar para bankalarda nemalandırılır. İhalenin feshine ilişkin şikâyetin kabulüne veya reddine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine, ihale bedeli nemaları ile birlikte hak sahiplerine ödenir. (Değişik fıkra:24/11/2021- 7343/27 md.) İhale kesinleşmedikçe ve ihale konusu mal alıcıya teslim edilmedikçe veya teslime hazır hâle getirilmedikçe ihale bedeli alacaklılara ödenmez. İhale konusu malın teslim edilemeyeceği veya teslime hazır hale getirilemeyeceği durumlarda ihale icra müdürü tarafından iptal olunarak ihale bedeli alıcısına ödenir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihale katılımcısı Şenol AYTAŞ tarafından 152.000,00 TL pey sürüldüğünü, başka pey sürülmesine olanak tanınmadan ihale katılımcısı ve alıcısı olan T3 tarafından taşınmazın 750.000 TL 'ye ihale edildiğini, yapılan ihale sonucunda ihale alıcısına bedelin yatırılması için 10 günlük süre verildiğini, verilen sürenin 21/09/2020 tarihinde dolduğunu, bunun neticesinde ihale konusu taşınmazın muhammen bedeli ile ilk sürülen pey ile ihale alıcısının sürdüğü pey arasında hayatın olağan akışına aykırı, afaki, fahiş ve tutarsız bir artış olduğu ve süresinde ihale bedelinin yatırılmadığı dikkate alındığında yapılan ihaleye fesat karıştıranlar hakkında müvekkili banka tarafından Biga Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, her ne kadar ihalenin feshi için şikayet yoluna başvurma süresi ihale tarihinden itibaren 7 gün ise de bunun istisnası olarak ihaleye fesat karıştırıldığının öğrenilmesinden...
den de maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş, daha sonra sunulan 19.06.2008 tarihli dilekçe ile HUMK.'nın 186. maddesi uyarınca hisselerin satılıp devredildiği için asıl davaya Ziraat Bankası A.Ş. aleyhine tazminat davası olarak devam edildiği bildirildiğinden davalı ...Ş. hakkındaki davanın olayda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığından; davalılar ..., ... Kozmetik San. A.Ş. ve ... A.Ş. ise davacı ile davalı Banka arasındaki ihale sözleşmesinin tarafı olmayıp, sadece ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davada, işbu davanın da konusunu oluşturan ilk ihalenin feshini istemiş, mahkemece verilen hisselerin devrinin önlenmesi hakkındaki 12.05.2004 tarihli ihtiyati tedbir kararı, davanın reddine dair 21.09.2005 tarihli kararla birlikte kaldırılmış, davalı ... A.Ş., daha sonra 06.04.2006 tarihli ikinci ihaleye katılarak dava konusu ... A.Ş.'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; henüz kesinleşmeyen ihalenin feshi davalarından birinin, bir yıllık azami sürede açıldığı ve aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedildiği, diğerinin yine bir yıllık azami sürede açıldığı ve derdestlik nedeniyle usulden reddedildiği, diğer iki davanın da bir yıllık azami sürede açıldığı ancak henüz kesinleşmediği belirtilerek İİK'nın 134/9. maddesi gereğince bu davaların tescile engel olduğu gerekçesiyle, şikayetçi ihale alıcısının istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi ihale alıcısı temyiz isteminde bulunmuştur. B....
incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, şikayetçinin ihalenin feshi talebinin reddine yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Şikayetçi borçlu ... aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re'sen yapılan değerlendirmede; Yukarıda geçen yasal düzenlemeler ve lehe değişiklik dikkate alınarak ihalenin feshi talebinin esastan reddi nedeni ile şikayetçi aleyhine hükmedilen para cezasının oranı değerlendirildiğinde; Somut uyuşmazlıkta, şikayetçi/borçlular aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmiş ise de, 7343 sayılı Kanun'la değişik İİK'nın 134/5-3 maddesi gereğince fesih gerekçeleri ve fesih isteyenin sıfatı gözönünde bulundurulduğunda davanın ihale sürecini uzatmaya matuf olmadığı görülmekle, Anayasa'nın...
İİK'nun 134. maddesinin 2. fıkrasında; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere, yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin" isteyebileceği hususu düzenlendikten sonra, aynı fıkrada ayrıca "...talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda,Ankara 30.İcra Dairesi’nin 2016/22852 Esas sayılı icra takip dosyası ile alacaklı banka tarafından kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ......
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, taraflar arasındaki taahhüt sözleşmesinin feshi nedeniyle davacıların sözleşmenin imzalanması için yaptıkları masrafların davalıdan tahsili istemine ilişkindir. PTT'den 2015/25772 ihale kayıt numaralı ihale sözleşmesine ilişkin ihale işlem dosyası, ihale dökümanları, hakediş ve diğer ödeme belgeleri istenmiş, Gelir İdaresi Başkanlığından ve Mecidiyeköy Vergi Dairesinden 18/06/2015 tarihli ve E.58317 sayılı mukteza, sözleşmeye ilişkin damga vergisi beyannamesi ve ekleri ile tüm ödeme ve tahsilat belgeleri istenmiş, ... Sayılı kararı, idari ve teknik şartnameler istenmiş, gelen yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır. ... 14.İdare Mahkemesinin 2015/660 Esas, 2016/259 Karar sayılı ilamında; davacı ...Taşımacılık tirz...Ltd.Şt. Tarafından davalı .... Aleyhine açılan davada, .......
