Dosya kapsamından, kabul edilen maddi ve manevi tazminatlar yönünden davacı yararına 660,00 TL, reddedilen tazminatlar yönünden ise davalı yararına ....356,24 TL vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Yargılama giderleri arasında bulunan avukatlık ücreti, haklılık durumuna göre vekille temsil edilen taraf yararına hesap ve takdir edilir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi .../... maddesine göre; maddi tazminat davası manevi tazminat davası ile birlikte açılmış ise, vekalet ücreti maddi tazminat için ayrı manevi tazminat için ayrı olarak takdir edilir. .../... maddesine göre ise; manevi tazminat davasının kısmen reddi durumunda, karşı taraf yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı lehine belirlenen ücreti geçemez....

A.Ş vekilinin vekalet ücreti talep etmemesine göre yargılama giderleri davacıya yüklenmiş, davalı yararına vekalet ücretine takdir olunmamıştır. Dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....

İcra Müdürlüğünün 2006/9085 sayılı dosyasından davalı vekilin her hangi bir vekalet ücreti alacağı olmadığı zira kusurlu eylemlerin bu dosyanın takibi sırasında ifa edildiği görüşü benimsenmiş ve buna göre bu dosyadan vekalet ücreti hesaplanıp tazminat tutarından mahsup edilmemiştir. Ancak davacı tarafından bu davaya konu ... 6. İcra Dairesi'nin 2012/2557 sayılı icra takip dosyasındaki takip talebinde, 84.510,70 TL'nin tahsilini istediği, takip talebinin açıklama kısmında ise "tarafınıza yapılan 310.336,01 TL ödemenin müvekkil şirkete tarafınızdan yapılan 170.000,00 TL tutarındaki ödeme, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2006/9085 sayılı dosyası 37.259,28 TL vekalet ücretiniz ve ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/47 esas sayılı dosyasında lehinize hükmedilen 18.568,00 TL vekalet ücreti mahsup edilip müvekkile ödenmeyen bakiye 84.510,71 TL'nin tahsili istemidir." cümlelerinin yazılı olduğu yapılan inceleme ile anlaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/160 Esas KARAR NO : 2023/244 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalının aralarındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkili şirket cari hesap alacağından kaynaklı olarak------....

İş Mahkemesinin 2022/197 Esas 2023/42 Karar 31/01/2023 tarihli kararının kaldırılmasına, 3- Davacının davasının kabulüne, A- Net 6684 TL boşta geçen süre alacağından 10 TL sinin dava tarihinden bakiyesinin ıslah tarihi 03/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine b-Net 7056 TL işe başlatmama tazminatı alacağından 10 TL' sinin dava tarihinden bakiyesinin ıslah tarihi 03/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, c-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 938,57TL harçtan, peşin yatan ve ıslah harcı olan 266,4 TL harcın mahsubu ile bakiye 672,17‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına; d-)Davacı tarafından yatırılan 266,40 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, e-)9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, f-)Davacı tarafından yapılan (ilk derece yargılaması ve istinaf için yapılan...

Bozma kararından sonra bozmaya uyularak yeni verilen ilamla alacaklının duran takibine devam etmesi ve ilamdan kaynaklanan fark alacaklarının muhtıra gönderilmesi suretiyle tahsili mümkündür. İlk takibin feragat veya infazla ortadan kalkmadığı durumlarda başlatılan ikinci takip yukarıda yer verilen usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil eder. Somut olayda; alacaklı vekili tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/218 Esas-2012/133 Karar sayılı ilamına dayanılarak 10.000,00 TL maddi tazminat, 287,50 TL harç, 5.300,00 TL vekalet ücreti (4.100,00+1.200,00), 603,50 TL yargılama gideri, 169,99 TL işlemiş faizin tahsili için ... 16. İcra Müdürlüğünün 2012/5167 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, dayanak ilamın bozulması üzerine bozma sonrası ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/142 Esas-2013/451 sayılı kararında davanın reddine, 603,50 TL yargılama gideri ile 4.100,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir....

bulunduğunu, davacının son aya ilişkin ücretinin ödenmediğini bildirerek ihbar tazminatından 100,00 TL, kıdem tazminatından 500,00 TL, fazla mesai ücret alacağından 200,00 TL, hafta sonu çalışma ücret alacağından 100,00 TL, yıllık izin ücreti alacağından 100,00 TL, resmi tatil çalışma ücreti alacağından 100,00 TL, sigorta farkı ve AGİ alacağından 100,00 TL manevi tazminat alacağından 1.000,00 TL, son iyi aylık ücret alacağından 2.800,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, davacının fazla mesai ücreti ile genel tatil alacaklarına yapılan takdiri indirim nedeni ile davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmişse de, yukarıda yazılı ilke kararı uyarınca takdiri indirim nedeni ile vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Sonuç: Hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin tamamen çıkarılarak yerine; “ 4- Takdiri indirim nedeni ile reddedilen kısım yönünden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Esas sayılı davada kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti, asıl davada vekalet ücreti, birleşen dava vekalet ücreti, asıl dava ve birleşen dava yargılama giderinin ... ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takip sonrası icra dosyasına 112.290,25TL ödeme yapıldığını, müvekkili idare tarafından toplamda 153.537,23TL ödeme yapıldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile işçilik alacağından kaynaklanan ve müvekkil idare tarafından ödemek zorunda kalınan toplam 153.537,23-TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

feshedildiğini ve ücret fazla mesai ve tazminat alacağı bulunduğunu davalıya bildirdiğini, ancak olumlu sonuç alamadığını, davacının işe alındığı tarihten itibaren mesai saatlerinin günlük 45 saati aşmaması gerekirken yeri geldiğinde sabahlara kadar çalışmış olduğunu, bordrosuna bakıldığında fazla mesai alacağının sabit olduğunu, arabuculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla fazla mesai yönünden belirsiz alacak davasından, ihbar tazminatı alacağından 1.000,00 TL, fazla mesai ücreti alacağından 2.000,00 TL, ücret alacağından 5.000,00TL olmak üzere Toplam 8.000,00TL alacaklarının mevduata uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....