Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup, Mahkemece, tazminat isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; davacının, dava konusu 284 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki A blok Z-... kat 16 nolu bağımsız bölümün satışı için önceden tanıdığı davalı ...'ı vekil tayin ettiğini, ancak, ...'ın taşınmazı eşi olan davalı ...'ya muvazaalı olarak tapuda satış yolu ile devrettiğini, satış bedelinin ödenmediğini, satış işleminin karı_koca olan davalılar arasında vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiğini ileri sürerek eldeki davayı açtığı; davalı ...'ın, 50.000,00....
İlk derece mahkemesince, davanın vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı tapu iptal tescil olmazsa tazminat olduğu, taşınmazın vekil tarafından davalı Emre'ye devredildiği, ihtiyati tedbir isteyenin haklılığı konusunda tam kanaat değil yaklaşık bir kanaatin yeterli olacağının öngörüldüğü, vekaletin kötüye kullanılıp kullanılmadığının ve davalının kötü niyetli olup olmadığının yargılama sonun da ortaya çıkacağı, takdir edilen teminatın ölçülü olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince, davanın vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı tapu iptal tescil olmazsa tazminat olduğu, taşınmazın vekil tarafından davalı Emre'ye devredildiği, ihtiyati tedbir isteyenin haklılığı konusunda tam kanaat değil yaklaşık bir kanaatin yeterli olacağının öngörüldüğü, vekaletin kötüye kullanılıp kullanılmadığının ve davalının kötü niyetli olup olmadığının yargılama sonun da ortaya çıkacağı, takdir edilen teminatın ölçülü olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
Acıpayam Sulh Hukuk Mahkemesi’nin E.2004/462 sayılı dosyası üzerinden verilen 06.03.2015 tarihli kararla davacıya vasi olarak atanan babasının vasilik görevinin iki yıl süre ile uzatılmasına karar verildiği, 27.04.2015 tarihli vekaletnamenin de vasi ... tarafından verildiği, vesayet halinin uzatıldığına ilişkin dosya kapsamında karar bulunmadığı anlaşılmakla; vesayet sona ermişse yeniden vasi tayin edilmesi, vasi tayini sağlandıktan sonra, gerekçeli kararın vasisine yöntemince tebliğ edilmesi, vasi tarafından avukata vekalet verilmiş vekaletname bulunması halinde vesayet kararı ile vekaletnamenin dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av.... müvekkilinin reşit olduğundan ve vasilik görevinin sona erdiğini bildirerek temyiz dilekçesinin asile tebliğini talep ederek tebligatı iade etmiştir. Dava dosyasında Av....'na vekaletnamenin davacılar ... ve ... vasisi... tarafından verildiği anlaşılmakla, davacıların vesayeti gerektirir durumlarının ortadan kalkıp kalkmadığının araştırılarak vesayet sona erdi ise kararın asillere tebliği 2-İncelenmesine gerek görülen kiralayan ... ile davacıların ilgisini belirleyen mirasçılık belgesi veya dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının evraka eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nun vasilik görevinin kaldırılmasına, ...'in vasi olarak atanmasına karar verildiği ve vasi tarafından eldeki davanın açıldığı, ancak Dairenin bir önceki geri çevirmesi ile gelen yazı cevabından, kısıtlı davacı ... hakkında husumete izin kararının bulunmadığı anlaşılmakla; davacı ... vasisine TMK'nın 462/8. ve HMK'nın 54. maddeleri gereğince eldeki dava yönünden kısıtlı hakkında verilmiş husumete izin kararı alması için süre verilmesi, husumete izin kararı sunulduktan sonra dosyanın gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 19.07.2013 gün ve 2013/1156-1258 sayılı kararı ile davacı ......’e vasi olarak atanan ...’in vasilik görevinin uzatılmasına dair kararı getirtildikten, 2)Vesayet altındaki kişi adına dava açılabilmesi için, vesayet makamınca vasiye izin verilmesi zorunlu olduğundan (TMK.md.462/8), davacı ......’in vasisi ...’in, kısıtlı adına bu davayı açabilmesi için husumete izin kararının ilgili vesayet makamından temin edildikten; 3) Davacı vasi ...’in kısıtlı ......’i temsilen vekiline verdiği vekaletnameye dosya arasında rastlanmadığından varsa eklendikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İhbar dilekçesinde, vasilik görevini yapmayan vasinin görevden alınması istenilmiştir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 397.maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır....
ın vasi gerektirecek bir durumunun bulunmayıp sadeçe bedensel özürlü olduğunu vasilikten vazgeçmek istediğini belirterek vasilik kararının kaldırılmasını istemişir. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait olacağı; 397. maddesinde ise denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğu hükme bağlandığından; temyiz dilekçesinin vasinin vesayet görevinden kaçınması olarak kabul edilip yapılan bu itirazın öncelikle sulh hukuk mahkemesince değerlendirilmesi, itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın kesin bir karar verilmek üzere denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep dilekçesinde, vasilik kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, hüküm vasi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir....
