"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasilik Görevinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. #Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı Sulh Mahkemesine onun kabul etmemesi halinde denetim makamına Asliye Mahkemesine aittir.(5133 S.K. md.2-3, TMK.md.397) Öyle ise vasinin vasilikten kaçınmasına ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz ve özür nedenleri yerinde görülmediği takdirde dilekçenin görev yönünden reddi ile denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosyanın tetkikinde davalı ...’nun gerekçeli kararın tebliği tarihinde UYAP ortamından yapılan sorgulamaya göre hükümlü olmadığı, 23/01/2018 tarihli celseye katılarak cezaevinden çıktığını, kısıtlılık halinin sona erdiğini, şu aşamada sabit adresi olmayıp annesinin adresine tebligat yapılmasını beyan ettiği, gerekçeli kararın davalı ... hükümlüyken kendisine vasi olarak atanmış olan ...’e tebliğ edildiği görülmekle, davalı ...’nun gerekçeli kararın tebliği tarihinde hükümlü olup olmadığı, vasi ...’in vasilik görevinin devam edip etmediği de araştırılmak suretiyle, gerektiğinde davalı asıl ...’ya gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesi, temyiz süresi de beklenildikten sonra incelenmek üzere, Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak (vekaletin kötüye kullanılmasından kaynaklanan) davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere ve özellikle zaman aşımı süresinin, vekilin hesap verme yükümlülüğünü yerine getirdiği tarihten itibaren başlayacağını anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 2.561,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Velayet Hakkının Kötüye Kullanılmasından Kaynaklanan :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından davanın reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacıların aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir. 2-Hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesi gereğince davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her bir davalı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olup; davacı, davalı tarafından vekaletnameye aykırı olarak, maliki olduğu evin bilgisi ve rızası dışında eşine devredildiğini, bu nedenle taşınmazın tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı ise vekaletnamenin taşınmazın davacının eşine devredilmesi için verildiğini, vekaletnameye uygun davrandığını ileri sürmüştür. Mahkemece, tanık beyanları esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. HMK m.200 hükmüne göre bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri ikibinbeşyüz Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir. Öte yandan senetle ispat zorunluluğunun istisnaları HMK m. 203'de sayılmakla birlikte davalı, davacının eşinin kardeşi olup, aralarındaki akrabalık ilişkisi madde kapsamındaki istisnai durumlardan birisi değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1023 KARAR NO : 2022/717 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GELİBOLU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2016 NUMARASI : 2016/213 ESAS 2016/418 KARAR DAVA KONUSU : Vesayet KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Vasi adayı dava dilekçesinde özetle; kısıtlı T2 Gelibolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/07/2016 tarih ve 2016/213- 418 E.K sayılı ilamı ile vasi atandığını, vasilik görevinin halen devam ettiğini, vasilik işlemlerine devam edebilmesi için vasilik görev süresinin 2 yıl daha uzatılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kısıtlı T2 kısıtlılık halinin devamına, T1 vasi olarak atanmasına karar verilmiştir....
Mahkemece, temliklerin davacının bilgisi dahilinde gerçekleştirildiği, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin vekil marifetiyle ve davacının iradesine uygun bir şekilde gerçekleştirildiği saptanmak ve davacının bedelden kaynaklanan bir alacağı var ise bunu vekilinden isteyebileceği gözetilmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75....
un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir.Davacılar, miras bırakan ... ’nın hasta ve bakıma muhtaç olduğu dönemde tüm bakımı ile ilgilendiklerini, ancak davalıların miras bırakana ölünceye kadar bakım akdi imzalatarak miras bırakanın maliki olduğu 3653 parsel sayılı taşınmazı davalı gelini ... ’ya devrini sağladıklarını, ayrıca 3196 ve 279 parsel sayılı taşınmazların da miras bırakandan alınan vekaletname ile dava dışı ... ’e satış suretiyle devredildiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, taşınmazların rayiç değerlerinden miras paylarına düşen kısmın davalılardan tahsilini istemişlerdir. Davalılar, temliklerin muvazaalı olmadığını ve edimlerini yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/630 KARAR NO : 2023/230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2017/12 Esas - 2020/533 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/03/2023 Davanın trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara bağlı bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; davacı ...'nın kısıtlı olması nedeniyle davanın ...'ya vesayeten vasisi olduğunu bildiren ... tarafından açılmış olduğu ancak dosya kapsamında vasilik kararının ve husumete izin belgesinin yer almadığı anlaşılmıştır. Davacı vasisi olduğu bildirilen ...'in davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmazdaki 14 numaralı bağımsız bölümün vekaletin kötüye kullanılması suretiyle satıldığını, satın alanların da vekil ile el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu iptali-tescil, olmazsa tazminat istemiştir. Davalılardan bir kısmı iyiniyetle taşınmazı satın aldıklarını savunmuş, diğerleri bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve davalılar arasında işbirliği bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılardan ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
