ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/912 Esas KARAR NO : 2022/380 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.11.2015 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün çarpışarak trafik kazası meydana getirdiğini, iş bu kazada müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bahse konu trafik kazasında müvekkilinin kusuru bulunmadığını, trafik kazasında tam ve asli kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı minibüsün kaza tarihinde 110626934 nolu ZMSS poliçesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/395 Esas KARAR NO : 2018/517 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ: 27/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçede özetle: Müvekkil şirkete ait ... Plakalı araca ... tarihinde ... plakalı malik ... Mermer olan ... yönetimindeki aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkilin tamir süresince mahrum kaldığı kar kaybının davalılardan kaza tarihi olan ... den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte şimdilik 500,00.-TL sinin alınmasına karar verilmesini istemiş, bilahare ... tarihli dilekçesinde ise davalı taraf ile ... tarihli protokol düzenlendiklerini, davalı taraftan yargılama gideri talepleri olmadığını davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür....
İhtisas Kurulunun 26.08.2020 raporunda; mevcut belgelere göre 8 yıl önce kişiye çekilen grafi ve tıbbi belgelerde diafragma hernisinden bahsedilmediği, 07.02.2017 tarihinde yapılan ameliyatta var olan 10*10 cm'lik defektin trafik kazası sonrasında oluşmuş olabileceği, trafik kazası sırasında oluştu ise de büyük bir defektin batın BT'de görülebileceği ancak çok küçük defektlerin gözden kaçarak yıllar içerisinde büyüyebileceği de bilindiğinden tıbben net olarak ayrımının yapılamayacağı, 8 yıl sonra kişide gelişmiş olan diyafram hernisinin dava konusu trafik kazası ile illiyetinin kurulmasının net bir delilinin olmadığı ciheti ile ... ve ... Kızı 1981 doğumlu ...'...
Trafik kazasından doğan tazminat davalarında 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri uygulanır. Ancak fiilin cezayı gerektirmesi durumunda, ceza kanununda daha uzun bir zamanaşımı süresinin öngörülmesi şartıyla, bu süre uygulanır. Somut olayda davacı taraf 07/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Dava konusu trafik kazası ... plakalı araç ile tek taraflı olarak gerçekleşmiştir. Davacı, kaza yapan araçta işçi olarak çalışmaktadır. Kaza tarihi itibariyle davacının SGK kaydının incelenmesinde davacının, araç maliki ... yanında sigortalı olarak çalıştığı anlaşılmıştır. Davalı ... SİGORTA ve ... dışındaki davalılar arasında alt- üst iş veren ilişkisi bulunmaktadır. Dava konusu kaza, davacının işçi şoför olarak çalıştığı araç ile ... FİRMASININ işçilerinin taşındığı sırada meydana gelmiştir....
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın ---- ----davacının yaralanaması sebebi ile malul olup olmadığı, ne kadar maddi tazminat talep edebilceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/635 Esas KARAR NO : 2021/980 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .....plakalı aracın 17.09.2017 tarihinde ..... plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, söz konusu durumun kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile...
in idaresinde bulunan ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, trafik kazası sonucu müvekkil ... yaralandığını, trafik kazası neticesinde Ölümlü/Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu, Buldan Polis Merkezi Amirliği tarafından ... olay numaralı ifade tutanağı tutulduğunu, Ölümlü/Yaralamalı Kaza Tespit Tutanağı' na göre söz konusu müvekkilin yolcu olduğu araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğu görüldüğünü, Kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ...'in aracının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası davalı ...Ş.'ye ait olduğunu, bu nedenle müvekkilin yaralanması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında bedeni zararlarının giderilmesi amacıyla söz konusu tazminat davası açılması zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/08/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Gerekçeli karar başlığında davacılardan ... tarafından davanın kendi adına asaleten çocuğu ... adına velayeten açılmış olması hususunun yazılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; 24/07/2015 tarihinde meydana gelen dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı tarafın sürekli iş göremezlik zararı söz konusu olmadığından davanın reddinin gerektiğini, emniyet kemeri takılmaması sebebi ile davacı lehine tazminat hesaplanması halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tedavi gideri, bakıcı gideri, tedavi masraflarına yönelik taleplerinin reddinin gerektiğini, bu sebeplerle; kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini, maluliyet oranı tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı .... Kollektif Şti. .... ve Ortağı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin desteği olan ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ...'nin sürücüsü, ...'nin işleteni ......
