Aile Mahkemesi'nin 23.05.2019 tarih, 2017/1055 esas ve 2019/498 karar sayılı kararının kadının reddedilen maddi tazminat talebi yönünden KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca bu yönden yeniden esas hakkında hüküm tesisine. ''Davacı kadının maddi tazminat talebinin kabulü ile TMK'nun 174/1. maddesi uyarınca boşanma kararının kesinleştiği itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı T3 alınarak davacı T1'na verilmesine'' III-Antalya 3....
Taraflar arasında evlilik tarihinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TMK. m. 170.), bir yıl içinde başka mal rejimini seçmediklerinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 s.K. md. 10/1, 4721 s.K. TMK md. 202/1.)...
İstinafa konu edilen maddi tazminat miktarı, yukarıda belirtilen istinaf kesinlik sınırının altında kalmaktadır. O halde ilk derece mahkemesi tarafından maddi tazminat istemine ilişkin verilen karar kesin olup davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığından davalı vekilinin maddi tazminat yönünden istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı aleyhine hükmedilen manevi tazminata yönelik istinaf itirazının incelenmesinde; Davacı vekili, müvekkiline Ankara 27....
Dairemizce kanaat getirilen kusur durumu dikkate alındığında TMK 174.madde yasal koşulları kadın lehine gerçekleşmeyeceğinden kadına maddi ve manevi tazminat verilmesi doğru görülmemiştir. Bu haliyle, davalı erkeğin kadına maddi manevi tazminat verilmesine yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 6 ve 7. bentlerinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı kadının maddi manevi tazminat talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Feri nitelikteki maddi ve manevi tazminata ilişkin; Mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. (TMK 174/1) Tarafların ispatlanmış kusurları dikkate alındığında erkeğin ağır kusurlu olduğu anlaşılmakla mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen davacı/davalı kadın lehine tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve kusur durumu dikkate alınarak 50.000,00 TL maddi tazminatın davalı/davacı erkekten tahsiline karar verilmesi gerekmiştir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun bir miktar da para ödenmesini isteyebilir....
tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/1-2 maddesi gereğince boşanmalarına, ortak çocuk reşit olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, çocuk lehine bağlanan nafakanın reşit olduğu tarih itibari ile kaldırılmasına, kadın lehine 20.000 TL maddi tazminat ve 20.000 TL manevi tazminata karar verilmiştir....
, kanaatine varılmakla davacının maddi ve manevi tazminat davasının davalı T3 T6 T7 bakımından husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, davacının maddi tazminat davasının davalı T4 bakımından KISMEN KABULÜ ile,460,00- TL maddi tazminatın olay tarihi olan 01.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı T4'dan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat davasının davalı T4 bakımından sübut bulmadığından REDDİNE" karar verilmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacı T1 vekilinin; kadının reddedilen maddi tazminat talebi, kadın lehine hükmedilen manevi tazminat ile müşterek çocuklar için hükmedilen iştirak nafakasının miktarı ve kadının tedbir ve yoksulluk nafakası istemlerine yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Denizli 5. Aile Mahkemesi'nin 17.11.2021 tarih, 2020/430 esas ve 2021/694 karar sayılı kararının kadının reddedilen maddi tazminat talebi, kadın lehine hükmedilen manevi tazminat ile müşterek çocuklar için hükmedilen iştirak nafakasının miktarı ve kadının tedbir ve yoksulluk nafakası istemleri yönünden KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b,2. maddesi uyarınca bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine. "Davacı T1'nun maddi ve manevi tazminat (TMK md. 174/1,2) taleplerinin kısmen kabulü ile 35.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı T3 alınarak davacı T1'ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine.''...
; Mahkemece, tarafların karşılıklı boşanma davalarının kabulüyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye bırakılmasına, davacı-karşı davalı kadın ve velayeti kendisine bırakılan ortak çocuk yararına yoksulluk nafakası ve iştirak nafakasına karar verilmiş, tarafların maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) talepleri ise reddedilmiş, davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi ve reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden temyiz olunan hüküm, Dairemizin 24.05.2018 tarih 2016/19027 esas ve 2018/6670 karar sayılı ilamı ile, davalı-karşı davacı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu olduğu ve davacı-karşı davalı kadın yararına maddi tazminat (TMK m.174/1) koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle kısmen bozulmuş, davalı-karşı davacı erkek tarafından Dairemiz bozma ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
HUKUK DAİRESİ Dava; noterin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanan tazminat isteminin yanı sıra, Hazine aleyhine açılan ve TMK' nun 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
