"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından lehine hükmolunan tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, maddi tazminat ve tedbir nafakası miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) sebebiyle boşanmalarına karar verilmesine karşın hüküm kısmında TMK m.166/3 maddesinin yazılmasının maddi hata niteliğinde olup, mahallinde her zaman için düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, tazminat talepleri ile ilgili hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı, davaya cevap vermiş, cevabında boşanma davasının reddini istemiş, boşanmaya karar verilmesi halinde, maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Boşanma davası içinde istenen maddi ve manevi tazminatlar (TMK m 174/1-2) ile yoksulluk nafakası (TMK m. 175) boşanmanın eki niteliğinde olup ret veya kabulü halinde harca tabi olmadığı aşikardır....
Tarafların dosya kapsamına uygun olarak belirlenen kusur durumları karşısında boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşılan ve boşanmaya sebep olan olaylarda kusuru bulunmayan kadın lehine TMK 175.madde gereğince yoksulluk nafakası verilmesi yerinde olduğu gibi verilen miktarın da tarafların dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumu ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından davacı-davalı erkeğin, kadına yoksulluk nafakası verilmesi ve miktarına yönelik, davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir. TMK'nın 174/1- 2.madde kapsamında boşanmaya sebep olan olaylarda kusuru bulunmayan, boşanmakla evlilikten beklenen maddi menfaatleri zarar görecek olan ve erkeğin kusurlu davranışları ile kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın lehine maddi ve manevi tazminat yasal şartları oluşmakla kadın lehine maddi ve manevi tazminat verilmesi doğrudur....
nın ... yıl ... ay ... gün hapisle cezalandırıldığını, kararın temyiz edilmiş olduğunu, davalı ...’in müvekkiline yönelik haksız fiili işlediği tarihte ... yaşını henüz ikmal etmediğinden haksız fiilinden doğan zararlardan, TMK. nun 369. maddesi gereği ev başkanı olarak gerekli dikkat ve denetim ve özen yükümlülüğünü göstermeyen diğer davalılar ...... ve ..........’ın da sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL maddi tazminat ile 30.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili; müvekkili İbrahim’in davanın açıldığı sırada ergin olduğunu, bu nedenle davaya genel mahkeme olan asliye ... mahkemesinde bakılması gerektiğini savunarak, görevsizlik kararı verilmesini dilemiştir. Mahkemece; “…Görülmekte olan dava Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca haksız fiil nedeniyle maddi zararın tazminatı davasıdır....
Boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) hükmolunamaz. Gerçekleşen bu durum karşısında davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekir. Ancak bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından, davacı kadının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.11.2015 tarih 2014/7708 esas, 2015/22771 karar sayılı bozma ilamının 1. ve 2/a bendinin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
Her ne kadar davalı - karşı davacı erkeğin maddi tazminat istemi yönünden ilk derece mahkemesince, talebin TMK 174/1. maddesi kapsamında olmadığından ve harç yatırılmayacağı beyan edildiğinden bahisle, davalı - karşı davacı erkeğin maddi tazminata ilişkin dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş ise de; davalı - karşı davacı vekilince ilk derece mahkemesinin 14/05/2019 tarihli ön inceleme celsesinde, maddi tazminat talebinin Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 maddesi kapsamında, boşanmanın ferisi niteliğinde olduğunun bildirildiği, bu halde erkeğin TMK 174/1 maddesi kapsamında, boşanmanın ferisi niteliğinde olan maddi tazminat talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
in maddi tazminat istemlerinin ayrı ayrı redlerine, davacı ..'...
