DAVA : Tazminat (Ticari Ünvanın Kullanılmasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/02/2023 YAZIM TARİHİ : 06/03/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 1983 yılında "Şikayetsiz Un" sloganı ile ticarete başladığını, müvekkili şirketin her yıl ... Sanayi Odası tarafından açıklanan ilk 500 ve ilk 1000 sanayi kuruluşu arasında yer aldığını, davalının internet ortamında paylaştığı videoda müvekkili firmalarına ait olan 50 kg.'lık un çuvallarını tartarak kilogramların oynandığını iddia ettiğini, açıklama kısmında ise "böyle hırsızların böyle fırsatçıların Allah Belasını versin" " ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/558 Esas KARAR NO: 2023/364 DAVA: Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ: 07/08/2022 KARAR TARİHİ: 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, ----- ticaret unvanıyla turizm ve yurt içi, yurt dışı seyahat sektöründe yıllardır ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ----- ifadelerine dair Ticaret Unvanı, ------ Marka Ve Patent Haklarına sahip olduğunu uzun yıllardır ------ internet sitesini kullandığını, davalı şirketin 20 Mayıs 2022 tarihinde ------- ticaret unvanı ile kurulduğunu, müvekkili şirketin kullanım hakkına münferiden haiz olduğu ----- ifadesi davalı şirket tarafından ticaret unvanı olarak kullanıldığını, bunun haksız ve kötü niyetli eylem olduğunu, müşteriler nezdinde müvekkili şirkete duyulan güveni zedelemekte olduğunu, telafisi mümkün olmayan zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vererek haksız rekabet oluşturduğunu...
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirketin eski Ekonomi Bakanı ... tarafından 1994 yılında kurularak Denizli Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... San. Ve Tic. A.Ş. Ticaret unvanıyla yine aynı tarihte tescil ve ilan edildiğini , havlu ve bornoz imalatı, satışı ve ihracatı ile tekstil sektörü ile ilgili faaliyetlerine başladığını, 2005 yılına son teknoloji ve ekipmanlar ile donatılarak kendi nakış işletmesi .... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'yi kurduğunu otomotiv sektöründe ..... Motorlu Araçlar Tic. Ve San. A.Ş.'yi kurduğunu, aynı zamanda .... markası altında Sağlık ve Spa tesisleri veya banyo ve evlerde kullanım için havlu ve bornozlar ürettiğini, davalı şirketin ise davacı şirketin yasalarca koruma altına alınmış olan ... San. Ve Tic. A.Ş....
Davalılar vekili; davacının iş kur stajeri olması nedeniyle görevli mahkemenin iş mahkemesi olmadığını, davalı T4 işveren olmadığını, davacının her iki davalıdan ayrı ayrı tazminat talebinde bulunduğunu, müşterek ve müteselsil tahsil talebinin olmadığını, talebin aşılarak müştereken ve müteselsilen tahsil hükmü kurulduğunu, vekalet ücretine tek olarak karar verilmesinin hatalı olduğunu, HAGB kararının hukuk hakimini bağlamayacağını hukuk hakiminde ayrıca değerlendirme yapılması gerektiğini, davacının iddiasını ispatlayamadığını, olaydan sonra başka işyerinde staj yapmaya devam edebileceği bildirilmesine rağmen burada staja devam etmeye ısrar ettiğini, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, kararda işyerinin ünvanın yanlış yazıldığını, ünvanın T3 olduğunu, beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1721 Esas KARAR NO : 2021/1272 DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 17/11/2014 BİRLEŞEN DAVA (----) DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2014 BİRLEŞEN DAVA (-----) DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ: 29/11/2021 ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Esas davada davacı vekili; davacı --- aynı iştigal mevzularında faaliyet göstermek üzere tek ortak olarak ---- --- kurarak, ----göre haksız rekabet hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirdiği eylemlerinin, tümümün TTK nun 56/a. m.sinde belirtildiği üzere haksız rekabet olduğunun tespit edilmesini ve sona erdirilmesi, durdurulması ve men edilmesine, haksız rekabetin bir vasıtası haline gelmiş olan her türlü vasikanın ve aracın imha edilmesine, ---- ünvanının kullanılmasının önlenmesine, müdürü ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/257 Esas KARAR NO : 2024/291 DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... yılında atış poligonu hizmetleri, güvenlik sistemleri, savunma sanayi hizmetlerinin turizm ve ticaret faaliyetleri için kurulduğunu, halen ... Mh. ... Sk....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, karar başlığında davalı şirketin ünvanın “... ve ......” olması gerekirken “...” olarak belirtilmesinin sonuca etkili bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Paz Ltd Şti olup seyahat şirketinin hizmet ettiği yerdeki ticari ünvanın Metro Turizm olduğu, suçtan doğrudan zarar gören ve suçun mağdurunun ... ... Sey Ltd Şti’nin olduğu, katılan şirketin bu suçtan dolayı doğrudan zarar gören olmayıp hükmü temyize hak ve yetkisi olmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,12.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/146 Esas KARAR NO: 2021/295 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine -------- tarihinde meydana gelen kazada hasar oluştuğunu ve aracın pert olduğunu, müvekkilinin zararının tazmini için yaptığı başvuruya davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamı dışında olması nedeniyle tazminat talebinin değerlendirilmediğinin beyan edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere -------- zararın ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/146 Esas KARAR NO: 2021/295 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine -------- tarihinde meydana gelen kazada hasar oluştuğunu ve aracın pert olduğunu, müvekkilinin zararının tazmini için yaptığı başvuruya davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamı dışında olması nedeniyle tazminat talebinin değerlendirilmediğinin beyan edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere -------- zararın ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
