Tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın veya sözleşmenin TTK'nun 4 ve 5. madde hükümleri kapsamında kalan kanunda özel olarak düzenlenen ve ticari dava sayılan bir sözleşmeden kaynaklanmasının herhangi bir önemi yoktur. Aynı Kanunun 83/2. maddesinde; taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer konularda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği, aynı Kanunun 73/1. maddesinde ise; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, düzenlemesi yer almaktadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 4/1-a maddesi uyarınca ise sigorta hukukundan kaynaklanan davalar mutlak ticari davalardır. Anılan Kanunun 5/2 maddesi uyarınca da tüm ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir....
Mahkemece, 23/11/2015 tarihli ek karar ile harç eksikliği ve davalı sıfatının farklı olması gerekçesiyle davalının temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de, davalının ticari ünvanın değişmesi ve harç eksikliğine yönelik muhtıranın usule uygun olmaması karşısında Mahkemece verilen 23/11/2015 tarihli EK KARARIN KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde; Dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 21/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Şirketinin ticari ünvanın "....Şirketi" olarak değiştiğinin anlaşılması karşısında ve davalı .... Nakliye ve .... Şirketinin önceki ünvanının karar başlığında 2 numaralı davalı olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
haksız kullanımının men'ine, tescilli ünvanın silinmesine, ticaret ünvanına ve marka hakkına haksız tecavüz nedeniyle 10.000TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04/10/2011 tarihli celsede maddi tazminat talebinden feragat etmiştir....
Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. Hemen belirtmek gerekir ki, olayları anlatmak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. ----------Davacı, davalıya karşı olan birden fazla talebini (alacağını) aynı davada birleştirebilir; yani birden fazla davasını aynı dava dilekçesi ile açabilir; buna objektif dava birleşmesi denir. ---------bjektif dava birleşmesi için birlikte açılan davalar (talepler, alacaklar) arasında herhangi bir bağlantı bulunması gerekli değildir.Bir özel mahkemenin görevine giren dava, genel mahkemede başka bir dava ile birlikte açılamaz....
Şti. olarak yazıldığını,oysa ünvanın ... Kardeşler San.Tic.Koll.Şti.- ... ve ortakları olduğunu iddia ederek davalı şirketinin ünvanındaki maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir. B)Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,yargılama sırasında tüm tebligatların ... Kardeşler San.Tic.Koll.Şti adına çıkarıldığı,davalı vekilinin vekaletnamesinde aynı ünvanın bulunduğu,dosyadaki tüm kayıt ve belgelerde bu ünvanın yer aldığı,dosya kapsamından davalı şirketin davacı vekilinin iddiası gibi ünvanının ... Kardeşler San.Tic.Koll.Şti. ... ve ortakları olduğuna dair hiçbir belgenin yer almadığ,maddi hatanın düzeltilmesi istemlerinin ancak dosya kapsamından anlaşılan iki tarafın isim-soyisim ve hesap hatalarına ilişkin olabileceği,somut olayda davanın ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ve ihbar olunan tarafından istenilmiş olup,temyiz istemlerinin süresinde olduğu anlaşılmakla ;dosya incelendi,dosyadaki belgeler okundu, Gereği görüşüldü: Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. 1-Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre, bir hükmü ancak hukuksal yararı bulunmak koşuluyla davanın gerçek tarafları ile davanın gerçek tarafı olmamakla birlikte aleyhine hüküm verilmiş olan kişiler temyiz edebilir. Temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında davaya usulünce katılmayan ve aleyhinde bir hüküm de bulunmayan ihbar olunan ... Müdürlüğünün hükmü temyizde hukuksal bir yararının bulunmadığı kuşkusuzdur....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre aracın ayıplı olmadığı, araçtaki arızaların araçtan veya imalatından kaynaklanan hatalardan meydana gelmeyip, aracın uzun kilometrelerce kullanılmasından kaynaklanan yıpranmadan meydana geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tekstil" yazılmasının talep edildiğini, "Stand alınlık yazınızda ticari ünvanın haricinde başka bir ibare kullanılacaksa ve bu ibare ile ilgili marka tescil belgeniz yok ise teşvik alım hakkınızı kaybedersiniz" uyarısında bulunulduğunu, müvekkiline atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. ....
. - 2009/149 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava; kredi kartının çalınarak kullanılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece davanın 18/11/2008 tarihinde müracata kaldığı, 3 aylık zaman içinde de yenilenmemiş olduğu gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
