ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/75 Esas KARAR NO : 2022/553 DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin yaklaşık 25 yıldır kullanmakta olduğu ticari ünvanının davalı tarafından benzer nitelikte kullanılarak haksız rekabet oluşturduğunu belirterek ticaret ünvanına tecavüzün önlenmesini benzer ibarenin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır....
karinenin aksini ispata yeterli nitelikte olmadığı, söz konusu devir işleminin davacı şirketin ticari defterleriyle ispatlanması gerektiği, ancak davacı şirket tarafından kendi ticari defterlerine delil olarak dayanılmadığı, neticede davacı 3. kişi şirket tarafından karinenin aksinin kesin ve güçlü delillerle ispatlanamadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dosya kapsamından, davacının taşınmazındaki kuyu suyunun kullanılmasından kaynaklanan atık suyun vidanjörlerle fosseptiğe döküldüğü, davalı idareye defalarca atık su aboneliği için başvuruda bulunulmasına karşın kaçak su bedeli istemli davaların bulunduğu bildirilerek abone yapılmadığından sataşmanın giderilmesi ve kuyu suyu atık su aboneliğinin tahsisini talep ettiği suyun tüketildiği yerin ... Tıbbi Cihazlar Madencilik İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi olduğu, ticari amaçlı işyeri için su tüketimi yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacıya ait ticarethane için kullanılan su tüketimi 4077 Sayılı Yasa kapsamında kabul edilemez. O halde, uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemeler görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/10/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhafaza görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 26/06/2018 gün ve 2016/13835-2018/5082 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Dava, kiralananın kötü kullanılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 1.519,53.- TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek 1086 sayılı HUMK.nın 14.07.2004 tarih, 5219 sayılı Kanunla değişik 427.maddesi ve Ek 4. maddesi ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 02.03.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.690.-TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 04/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile; Tarımsal girdi alanında Türkiye'nin en büyük özel kuruluşu olan ve İstanbul Sanayi Odası tarafından açıklanan Türkiye'nin 500 Büyük Sanayi Kuruluşu 2020 listesinde ...'...
Tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın veya sözleşmenin TTK'nun 4 ve 5. madde hükümleri kapsamında kalan kanunda özel olarak düzenlenen ve ticari dava sayılan bir sözleşmeden kaynaklanmasının herhangi bir önemi yoktur. Aynı Kanunun 83/2. maddesinde; taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer konularda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği, aynı Kanunun 73/1. maddesinde ise; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, düzenlemesi yer almaktadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 4/1-a maddesi uyarınca ise sigorta hukukundan kaynaklanan davalar mutlak ticari davalardır. Anılan Kanunun 5/2 maddesi uyarınca da tüm ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir....
haksız kullanımının men'ine, tescilli ünvanın silinmesine, ticaret ünvanına ve marka hakkına haksız tecavüz nedeniyle 10.000TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04/10/2011 tarihli celsede maddi tazminat talebinden feragat etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ve ihbar olunan tarafından istenilmiş olup,temyiz istemlerinin süresinde olduğu anlaşılmakla ;dosya incelendi,dosyadaki belgeler okundu, Gereği görüşüldü: Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. 1-Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre, bir hükmü ancak hukuksal yararı bulunmak koşuluyla davanın gerçek tarafları ile davanın gerçek tarafı olmamakla birlikte aleyhine hüküm verilmiş olan kişiler temyiz edebilir. Temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında davaya usulünce katılmayan ve aleyhinde bir hüküm de bulunmayan ihbar olunan ... Müdürlüğünün hükmü temyizde hukuksal bir yararının bulunmadığı kuşkusuzdur....
Mahkemece, 23/11/2015 tarihli ek karar ile harç eksikliği ve davalı sıfatının farklı olması gerekçesiyle davalının temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de, davalının ticari ünvanın değişmesi ve harç eksikliğine yönelik muhtıranın usule uygun olmaması karşısında Mahkemece verilen 23/11/2015 tarihli EK KARARIN KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde; Dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 21/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
