Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Noterliği 09/06/2020 tarihinde 4889 yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 34 XX 862 yeni plaka (eski plaka 34 XX 599) sayılı aracın davacı tarafından davalıdan satın alındığı ve devir tarihinden sonra dava konusu aracın motor kısmından arızalanması sebebiyle işbu tazminat davasının açıldığı anlaşılmıştır....

Otomotiv A.Ş'den genel müdürlerinin kullanımına tahsis edilmek üzere satın aldığı aracın ayıplı olduğunu, aracın ticari olarak değil bireysel amaçla kullanıldığını iddia ederek ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesine, aracın yenisi ile değiştirilmesinin mümkün olmaması halinde ise araç bedelinin faizi ile tahsiline ve davalı aleyhine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davaya konu aracın 02.05.2011 tarihinde davalı ... Otomotiv Tic.A.Ş.den davacı tarafından satın alındığı, aracın davacı şirket adına trafikte tescil edildiği, yapılan satış işleminin ticari nitelikte olduğu, dolayısıyla davaya bakma görevinin mahkemelerine ait bulunmadığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

    Asliye Hukuk ve ...Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, ayıplı ticari araç satışı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının dava konusu aracı ticari faaliyette bulunmak için satın aldığı,araç ruhsatında aracın niteliğinin ticari otobüs olarak belirtildiği,davalının süresi içinde görev itirazında bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise,davalı tarafın süresi içinde iş bölümü itirazında bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Ayrı Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerdeki Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki (görev değil) işbölümüne ilişkindir. İş bölümü itirazı yalnız ilk itiraz olarak ileri sürülebileceği hususu TTK.'nun 5. ve HUMK.'nun 187.(6100 Sayılı HMK.'...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/743 KARAR NO : 2023/819 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı----- ait ---- plakalı aracın ------ numaralı kasko sigorta poliçesi ile müvekkili şirket bünyesinde sigortalı olduğunu, 25.09.2022 tarihinde kullanıcı ---- sevk ve idaresinde iken ----- İlçesi sınırları içerisinde ----- istikametinde ----mahallesi-----caddesi üzerinde seyir halinde, ------kavşağa yaklaşırken araç motorunun stop ettiğini ve araç park konumuna geçtiğini, aracın motor bölümünde alevli yangın olayına kullanıcının ve çevredeki vatandaşların kendi imkânları ile yaptığı müdahalelerin yetersiz kaldığını, ihbar üzerine olay yerine intikal eden itfaiye ekiplerinin müdahalesi ile yangının söndürüldüğünü, eksper raporunda ----- plakalı araçta meydana gelen yangın...

        Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu otomobilin hiç kullanılmamış olarak satın alındığı, sürekli arızalar çıkardığı, aracın bakım ve tamiri ile arızaların kısmen servisçe giderildiği ancak imalat hatasından kaynaklanan kronik arızaların devam ettiği, bu nedenle davacının talebinde haklı olduğu, davacının aracı kullanırken araca verdiği zararın 1.500,00 TL olduğu, bu miktarın satış bedeli olan 91.828,90 TL'den mahsubu gerektiği, davalı ... Oto A.Ş'nin aracın genel dağıtıcısı ve ithalatçısı, diğer davalının ise araç satıcısı olarak müşterek sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerine dayanılarak açılmıştır. Davalı tarafça süresinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur....

          dan ticari amaçla 41... 747 plakalı Renault marka 2020 model minübüs -CA tek katlı cins bir minibüs satın aldığını, araç davacıya verildikten sonra araçta görünmeyen kusurlar ortaya çıktığı ve aracın engelli rampası yapılırken beyin denilen aksamın yandığını ve işlev görmediğinin tespit edildiğini, araç hasarının tamiri için de yaklaşık 1 ay boyunca araç serviste kaldığını ve bu nedenle davacının iş gücü kaybına uğradığını, aracın teslim edildiği 16/08/2021 tarihinde beri çalışır vaziyette olmadığını belirterek, dava konusu araçtaki hasarların tamiri için davacının yaptığı 1.062,00 TL masrafların davalıdan tazminine, dava konusu araçtaki bilinen ve bilinmeyen hasarların tespiti için bilirkişi incelemesi yapılarak aracın değer kaybının belirlenmesini ve belirlenen değer kaybının tespiti ile meydana gelen değerin davacıya verilmesine, dava konusu aracın hasarlı çıkması ve işgücü kaybına uğraması nedeniyle uğranılan zararın 10.000,00 TL'den az olmamak üzere tazminine karar verilmesini talep...

            Mahkemece, aracın ticari nitelikte olduğu, ticari araç olduğu içinde özel işlerde kullanılmasının öneminin bulunmadığı ve bu nedenle Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; 2008/11627-2009/3372 kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar....

              plakalı araçlar arasında gerçekleşen trafik kazasına istinaden davacının araç kiralama için ödediği miktarının tazmini istemine ilişkindir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz....

                Müvekkil davacıya ait aracın tamiri süresince kullanılamaması nedeniyle talep edilen araç kiralama bedeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminatı dışında kaldığını, Sigorta şirketi gerçek zarar kapsamında olmayan dolaylı zararlardan sayılan ikame araç kiralama bedelinden sorumlu değildir....

                  DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin, davalıdan Kayseri ...Noterliği'nin 06.11.2018 tarih ve .... yevmiye no'lu araç satış sözleşmesi ile ... şasi no'lu BMW marka hususi aracı 86.000TL bedelle satın aldığını, araç satın alındıktan 1 gün sonra yolda seyir halinde iken motor arızası yaptığını ve yolda kaldığını, servise götürülen aracın motorunun kullanılamaz halde olduğunun belirtildiğini, Alanya ......

                    UYAP Entegrasyonu