Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur."...

Sayılı ilamı) Mahkemece faiz başlangıç tarihinin aracın iade edildiği tarih olarak belirlenmesi de yerinde olmakla birlikte davacının dava dilekçesine ticari faiz talep etmiş olmasına göre taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olduğu gözetilerek ticari faize hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru olmamıştır. Davacı vekilinin diğer maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin reddine yönelik mahkeme gerekçesinin yerinde olmasına göre bu hususlara yönelik istinaf itirazları yerinde değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili ...'in arsa sahibi olduğunu, ...'ın ise ... apartmanı yöneticisi olduğunu, aynı zamanda apartmanda kat maliki olduklarını, davalı yüklenicinin teslim ettiği binanın dış cephe kaplamasında ve bodrum katında ayıplı imalatlar bulunduğunu, alınan kat malikleri kurulu kararı ile yüklenicinin eksik ve ayıplı imalatları gidermesi için dava açılmasına karar verildiğini ileri sürerek eksik ve kusurlu imalatların giderilmesi için nama ifa izni verilmesi ile eksik ve kusurlu imalatların tespit edilerek davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı şirketler tarafından davacıya satılan 2004 model Volkswagen marka kamyonetin ayıplı olması nedeni ile aracın yeni bir araçla değiştirilmesi veya ayıp oranında bedelinden indirim yapılmasına ilişkindir. Dava konusu araç ticari nitelikte olup, taraflar da tacirdir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 4822 sayılı kanunla değişik 3/E maddesi uyarınca tüketici kapsamında kabul edilemeyeceği ve davanın Genel Mahkemeler’de görülmesi gerektiği düşünülmeden, davanın Tüketici Mahkemesi’nde görülüp karara bağlanmasında isabet görülmemiştir....

Sayfası D-Maddesinde İse ; “ tarafımızdan yapılan tespitte, endoskopik yöntemle silindir incelemesi ve alt karter açık durumda gözle dayalı inceleme yapılmış olup, servis bilgilendirmesine göre revizyona gidilmesi durumunda onarım maliyetinin 13.000,00- 15.000,00 mertebelerine ulaşabileceği, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile dava konusu 34 XX 440 Plaka sayılı 2010 Model Jaguar Marka Xf 3.0 dizel model otomobilin üretimden kaynaklı ayıplı olduğunun tespitine, ayıplı malın tamiri için davalıya ait servise ödenen motor değişimi tamir onarım bedelinin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının ayıplı mala ilişkin olarak ödediği bilirkişi ücreti ve keşif bedelleri ile tespit davası giderleri ile tespit için servise ödediği motor açma kapama bedelinin davalılardan tazminine, ayıplı malın arızasının ortaya çıkmasından tamir ve teslimine kadar geçen süre için müvekkilinin ikame araç olarak kullandığı 9 aylık araç kira giderinin ödeme...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'in sürücüsü ve işleteni olduğu ticari otobüsün, davalı ... için çalışan işçileri şantiyeye taşırken davacıların murisi ...'in sürücüsü ve işleteni olduğu araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacıların oğlu ...'...

Serviste kaldığı müddet içerisinde davacıya ikame araç olarak verilen araç ------ sözleşmesine uygun ticari araç olmadığından ikame araç ile çalışmasına izin verilmedi. Ancak ikame araç ile --- baskı görmesine rağmen çalışmasına da engel olunmadı. Davacının ----- firmasındaki ikame araçla çalışma şartları zorlaştı. İkame araç panelvan tarzda olmadığından daha fazla sefer yapmak zorunda kaldı. Bu nedenle hem zaman hem de yakıt masrafı arttı. Ayrıca ------ firması tarafından teslimatların gecikmesi nedeni ile davacıya baskı oldu." şeklinde beyanda bulunmuşlardır....

CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu uyuşmazlığın, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığını, davacının tüketici vasfı taşımadığını, davacının --------- ticari faaliyet gösteren gerçek kişi tacir olduğunu, davaya konu aracın da ---- olup davacının aracı ticari faaliyetinde kullanmak için satın aldığını, bu sebeple davaya konu uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğunu, ayrıca ticari dava olduğu için genel yetki kurallarına tabi olduğunu, yetkili mahkemenin müvekkillerinin ikameti olan -----Ticaret Mahkemesi olduğunu,---- sadece müvekkillerden -----ile yapıldığından diğer davalılar yönünden pasif husumet ehliyeti de bulunmadığını, ---- bedel karşılığında satın alındığını, diğer müvekkili ---hesabına yatırılan paraların davaya konu araç satışı ile ilgili olmadığını, davacı tarafından araç için zorunlu olmayan masrafların da yapıldığını belirterek öncelikle görev ve yetki itirazının kabulünü ve davanın reddini talep etmiştir....

Garanti kapsamında değildir ve yaklaşık 5 yıl-75.000 km boyunca kullanıldığını, dava konusu araç ayıplı değildir....

Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Davacı; aldığı aracın ayıplı olduğunu belirterek aracın değiştirilmesini veya satış bedelinin ticari avans faizi ile birlikte tarafına iadesini istemiş, davalı Davalı ... Oto A.Ş ise; davaya konu aracın ticari nitelikte bir araç olup, aynı zamanda davacı tarafından ticari amaçlar ile kullanıldığını yine aracın ayıplı bulunmadığını belirterek, davanın öncelikle görev yönünden ardından esas yönünden reddini dilemiştir. Dosya içerisinde bulunan belge içeriklerine göre; Dava konusu araca ilişkin olarak, davacının Dava dışı ......