Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu otomobilin hiç kullanılmamış olarak satın alındığı, sürekli arızalar çıkardığı, aracın bakım ve tamiri ile arızaların kısmen servisçe giderildiği ancak imalat hatasından kaynaklanan kronik arızaların devam ettiği, bu nedenle davacının talebinde haklı olduğu, davacının aracı kullanırken araca verdiği zararın 1.500,00 TL olduğu, bu miktarın satış bedeli olan 91.828,90 TL'den mahsubu gerektiği, davalı ... Oto A.Ş'nin aracın genel dağıtıcısı ve ithalatçısı, diğer davalının ise araç satıcısı olarak müşterek sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerine dayanılarak açılmıştır. Davalı tarafça süresinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur....
dan ticari amaçla 41... 747 plakalı Renault marka 2020 model minübüs -CA tek katlı cins bir minibüs satın aldığını, araç davacıya verildikten sonra araçta görünmeyen kusurlar ortaya çıktığı ve aracın engelli rampası yapılırken beyin denilen aksamın yandığını ve işlev görmediğinin tespit edildiğini, araç hasarının tamiri için de yaklaşık 1 ay boyunca araç serviste kaldığını ve bu nedenle davacının iş gücü kaybına uğradığını, aracın teslim edildiği 16/08/2021 tarihinde beri çalışır vaziyette olmadığını belirterek, dava konusu araçtaki hasarların tamiri için davacının yaptığı 1.062,00 TL masrafların davalıdan tazminine, dava konusu araçtaki bilinen ve bilinmeyen hasarların tespiti için bilirkişi incelemesi yapılarak aracın değer kaybının belirlenmesini ve belirlenen değer kaybının tespiti ile meydana gelen değerin davacıya verilmesine, dava konusu aracın hasarlı çıkması ve işgücü kaybına uğraması nedeniyle uğranılan zararın 10.000,00 TL'den az olmamak üzere tazminine karar verilmesini talep...
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı şirketler tarafından davacıya satılan 2004 model Volkswagen marka kamyonetin ayıplı olması nedeni ile aracın yeni bir araçla değiştirilmesi veya ayıp oranında bedelinden indirim yapılmasına ilişkindir. Dava konusu araç ticari nitelikte olup, taraflar da tacirdir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 4822 sayılı kanunla değişik 3/E maddesi uyarınca tüketici kapsamında kabul edilemeyeceği ve davanın Genel Mahkemeler’de görülmesi gerektiği düşünülmeden, davanın Tüketici Mahkemesi’nde görülüp karara bağlanmasında isabet görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davacı tarafça, maliki oldukları ---- plakalı aracın tamir işlemlerinin yapılabilmesi için aracın davalı ------- teslim edildiği, davalı tarafından hatalı tamir yapılması nedeniyle araçta hasar oluştuğu, diğer davalının da distrübitör olması nedeniyle sorumlu olduğu, tamirin ayıplı yapılması nedeniyle oluşan tamir masrafı, değer kaybı ve ikame araç bedelinden kaynaklı zararlarının tazminin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı ------ Tarafından ayıp ihbar sürelerinin geçtiği, araçta ayıp bulunmadığı ve tamirin de ayıplı yapılmadığı iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı ---------tarafından; garanti süresinin sona erdiği, ayıp ihbar sürelerinin geçtiği ve tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığı iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifa edildiği iddiasına dayalı tazminat davasıdır. Ön inceleme duruşmasında HMK'nın 31....
nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava dilekçesiyle hasarlanan aracın tamiri boyunca ticari faaliyette kullanılamadığı için kazanç kaybı talep edilmiş, ilk derece mahkemesince aracın tamiri süresince ikame bir aracın kiralanabileceği gerekçesiyle kazanç kaybı yerine ikame araç bedelinin davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir. Davacı vekili, bilirkişi raporunun ibrazı üzerine talep artırma dilekçesinde kazaya uğrayan aracın Yıldızlı K2 belgeli ve SCR belgesi ile kullanılabilen bir araç olduğunu, tamir süresince başka bir aracın kiralanarak kullanılamayacağını beyanla bilirkişi tarafından hesaplanan kazanç kaybının tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/743 KARAR NO : 2023/819 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı----- ait ---- plakalı aracın ------ numaralı kasko sigorta poliçesi ile müvekkili şirket bünyesinde sigortalı olduğunu, 25.09.2022 tarihinde kullanıcı ---- sevk ve idaresinde iken ----- İlçesi sınırları içerisinde ----- istikametinde ----mahallesi-----caddesi üzerinde seyir halinde, ------kavşağa yaklaşırken araç motorunun stop ettiğini ve araç park konumuna geçtiğini, aracın motor bölümünde alevli yangın olayına kullanıcının ve çevredeki vatandaşların kendi imkânları ile yaptığı müdahalelerin yetersiz kaldığını, ihbar üzerine olay yerine intikal eden itfaiye ekiplerinin müdahalesi ile yangının söndürüldüğünü, eksper raporunda ----- plakalı araçta meydana gelen yangın...
KARAR Davacı, davalı.... tarafından üretilen aracı 49.644,11 TL bedel ile ....’den satın aldığını, satın alındıktan sonra kısa bir sonra seyir halinde aracın ön kısmından kütürtü sesinin gelmesi nedeniyle değişik tarihlerde ve birçok kez üretici firmanın yetkili servisine aracı götürdüğünü, ancak sorunların yetkili servisçe giderilmeye çalışılmış ise de aynı ve değişik arızaları birçok kez tekrar ettiğini, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı tutulması kaydıyla ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bu talebin kabul görmemesi halinde toplam 52.200,00 TL bedelin ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, zamanaşımı itirazı ile aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
tazminat ve fazlaya dair diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu aracın gizli ayıplı ve imalat hatalı olduğu, aracı almakla beklenen amaca ulaşılamadığı, bu nedenle ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi yönündeki talebin yerinde olduğu, ayrıca ticari araç olarak kullanılan araçta servise sık getirilip götürüldüğünden kazanç kaybınında ayrıca davalılardan istenebileceği yine ayıplı aracı satın alan davacının bu araca sahip olmaktan ötürü aşamalardaki yaşadıklarından dolayı psikolojisinin bozulduğu, olumsuz kişilik sergilediği ve bunun sosyal hayatına yansıdığının tanık beyanları ile anlaşılmakla manevi tazminat davasınında yerinde olduğu ve davalıların dava konusu haklarından birlikte sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.623,95 TL kazanç kaybı ve 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davaya konu aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm...
DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin, davalıdan Kayseri ...Noterliği'nin 06.11.2018 tarih ve .... yevmiye no'lu araç satış sözleşmesi ile ... şasi no'lu BMW marka hususi aracı 86.000TL bedelle satın aldığını, araç satın alındıktan 1 gün sonra yolda seyir halinde iken motor arızası yaptığını ve yolda kaldığını, servise götürülen aracın motorunun kullanılamaz halde olduğunun belirtildiğini, Alanya ......
