KARAR Davacı vekili, davalı tarafça fen ve imar tekniğine aykırı olarak yapılan ruhsatsız binanın müvekkilinin arazisine taştığı, davalının yapıyı inşa ederken iyiniyetli davranmadığını açıklayarak, müdahalenin meni ve taşkın yapı bakımından yıkım kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli olup taşkın kısım yönünden temliken tescil istemi olduğunu, yıkımın fahiş zarara yol açacağını savunmuştur....
Komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davalarında öncelikle davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespit edilmesinden sonra varsa davacının uğramış olduğu zararın miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi, tazminatın bu zarara göre tayin ve takdir edilmesi gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki, tazminat miktarı hiçbir zaman zararı aşamaz. Somut olayda; yapılan yargılama ve toplanan deliller ile zararın varlığı ve davalıların eylemi ile zararın illiyetli bulunduğu saptanmıştır. Davalı yan zarar verilen kısmın kendi arsalarına taşkın bulunduğunu belirtmiş ise de ihkakı hak niteliğinde de olsa başkasına ait mal varlığına zarar verilmesinin hukukça kabulü mümkün görülmemiştir....
(Objektif koşul) c) Üçüncü koşul ise taşkın inşaat yapanın, taşınmaz malikine bu bedeli ödemesidir. d) Bu üç koşulun yanısıra, mahkemece iptal ve tescile karar verilebilmesi için taşkın yapının zeminindeki arazi parçasının ana taşınmazdan ifrazının da mümkün olması gereklidir....
Yasal ayrıcalıklar dışında, TMK’nın 684/1 ve 718/2 maddeleri hükümlerine göre, arazinin mülkiyeti ve buna bağlı olan tasarruf hakkı o arazide kalıcı olmak koşuluyla yapılan şeyleri de kapsar TMK’nın 725. maddesinde bu kuralın istisnalarından birisi düzenlenmiş, böylece muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine bazı koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için, tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır. Bu özelliğinden dolayı taşkın yapıya dayanan temliken tescil isteği taşınmaza bağlı kişisel hak niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık haksız hacizden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın ve karar veren mahkemenin niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemenin nitelendirilmesine göre uyuşmazlık, haksız hacizden kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, dava tarihinden geriye dönük 5(beş) yıl için şimdilik 1.000,00 TL ecrimisil taleplerinin her dönem (yıl sonu) sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, müvekkili şirkete ait arsanın 8,58m².lik kısmı üzerine yapılan taşkın yapı nedeni ile arsadan elde edilebilecek fayda azaldığı için 2.000,00 TL maddi tazminat taleplerinin taşkın yapının yapıldığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının sübjektif ve aşırı duyarlılığı ile değil, objektif her normal insanın duyarlılığına göre elatmaya katlanıp katlanamayacağı araştırılmalı; sonuçta katlanılabilir, hoşgörü sınırlarını aşan bir zarar veya elatmanın varlığı tespit edildiği takdirde mülkiyet hakkının taşkın olarak kullanıldığı sonucuna varılmalıdır. Taşkın kullanma belirlendiği takdirde elatmanın tamamen ortadan kaldırması veya tahammül sınırları içerisine çekilebilmesi için ne gibi önlemlerin alınması gerektiği bilirkişiler aracılığı ile tespit edilerek, tarafların yarar ve çıkar dengeleri gözetilerek bunların en uygununa karar verilmelidir. Mahkemece kurulacak hükümde, zararlı davranışın giderim şeklinin ve taraf yükümlülüklerinin açıkça gösterilmesi zorunludur. Komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davalarında öncelikle davacının uğramış olduğu zararın miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi, tazminatın bu zarara göre tayin ve takdir edilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/125 Esas KARAR NO : 2023/418 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... d.iş sayılı kararı ile müvekkili şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczedildiğini, akabinde haczi kesin hacze çevirebilmek ve söz konusu malları muhafaza altına alarak satışını gerçekleştirebilmek amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe başlandığını, ödeme emrinin tarafımıza tebliğ sonrası süresi içinde İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/305 Esas KARAR NO : 2023/370 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/05/2023 tarihli dilekçesi ile, dava dışı ... A.Ş. tarafından yine dava dışı ...Şti. İle ... hakkında ilgili bankadan kullanılan kredinin süresinde ödenmemesi sebebiyle ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ...E. Ve ... E.sayılı icra dosyasları takip başlatıldığını, icra takibinde borçlular adına kayıtlı mal varlığı bulunamadığı gerekçesiyle...'nun adına kayıtlı ... Mahallesi 1110 ada 1 parselde kayıtlı 16 numaralı bağımsız bölüm ile 1558 parsel sayılı taşınmazdaki dükkanı alacaklıdan mal kaçırma kastıyla dava dışı ...'e satış suretiyle devrettiğini, yine davalı ...'un davalı...Ltd.Şti....
