İstinaf incelemesine konu karar, İİK'nın 85. maddesinin uygulanma biçiminden kaynaklanan taşkın haciz iddiası yönünden niteliği itibariyle kesin kararlardan olduğundan davacının taşkın haciz şikayeti yönünden verilen ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. Takip dosyası içeriğinden; davacı/borçlu şirket hakkında başlatılan genel haciz yolu ile takipte, borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğu, daha sonra alacaklı tarafından borçlu şirket ile diğer takip dışı T1 ve DT Gayrimenkul ... A.Ş. hakkında takip dayanağı belgelere dayalı olarak verilen İstanbul 10....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Uyuşmazlık,haksız eylemden (haksız hacizden) kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 29.1.1996 tarihli Başkanlar Kurulu Kararı ve 12.5.2011 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerine İlişkin Ortak Hükümlerin 11.maddesi gereğince temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.5.2013 tarihinde oybirliyle karar verildi....
Şti. aleyhine 29/01/2016 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/10/2017 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kısmen kabulüne,... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/294 esas 2017/526 karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılarak; davanın reddine dair verilen 15/11/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Davalı alacaklı vekili, hacizden önce konulmuş rehin bulunmadığını ve mevduatın borçluya ait olduğunu, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu vekili, davacının alacağını rehin ile garanti altına aldığını ve önceliği bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının hacizden önce tesis edilmiş rehin hakkı bulunduğundan davanın kabulüne ve davacı yararına tazminata karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Dava konusu mevduat üzerindeki haczin yargılama devam ederken 30.07.2007 tarihinde kaldırıldığı icra dosyası içeriğinden anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; taşkın inşaatta oluşan tecavüz nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Üçüncü koşul ise taşkın inşaat yapanın, taşınmaz malikine bu bedeli ödemesidir. Yukarıda değinilen üç koşulun yanısıra, mahkemece iptal ve tescile karar verilebilmesi için taşkın yapının zeminindeki arazi parçasının ana taşınmazdan ifrazının da mümkün olması gereklidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-... 2-Türkiye İş Bankası A.Ş Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalılar ... ve İş Bankası A.Ş aleyhine 07/03/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız hacizden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/04/2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; haksız haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için icra dosyası alacaklısının ağır kusurunun; yine ...'nın da sorumluluğu için icra memurunun kusurunun bulunmasının gerektiği, somut olayda; davalı icra dosyası alacaklısı olan İş Bankası A.Ş.'nin, kredi borçlusu dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 103 ada, 25 parselde kayıt maliki olduğunu, komşu 24 parselde iştirak halinde malik olan davalıların taşkın yapılandığını, sözlü uyarılara rağmen inşaatın durdurulmadığını, ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve taşkın kısmın yıkımına olmadığı taktirde 8.000,00.-TL tazminatın 1996 yılından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir davacı için ayrı ayrı 2.000,00.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, tecavüzlü bina yapıldığı iddiasını kabul etmemekle birlikte aralarında yaptıkları sözleşme uyarınca; 2.000.-TL bedel karşılığında, binalar arasındaki çekme mesafesinin ve aradaki boşluğun eşit kullanımını belirlediklerini, davacıların muvafakatlerinin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 74 ada, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara komşu 85 parsel maliki olan davalı şirketin kendi parseline inşaa ettiği istinat duvarının imara, teknik koşullara aykırı ve taşkın olduğunu, parsel girişinin harfiyat toprağı ile doldurduğunu, duvar dibine yapılan yangın koruma şeridinin taşınmazın değerini azalttığını, ileride yapılacak yapıların rüzgar ve güneş alımını engelleyeceğini, manzarayı kapattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, taşkın duvarın yıkımına, duvarın teknik koşullara ve doğal zemine uygun yükseklikte davalı şirket tarafından yapılmasının hüküm altına alınmasına, doğal zemine aykırı dolgunun eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Şirket, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Keşif sırasında dinlenilen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları doğrultusunda davalının söz konusu binayı satın aldığı, taşkın yapıyı kendisinin inşa etmediği, daha önceki malikler tarafından söz konusu yapının yapıldığı ve davalı tarafından satın alınana kadar davacıların söz konusu taşkın yapıya herhangi bir itirazlarının bulunmadığı, taşkın yapının uzun yıllardır mevcut olduğu ve yine davacıların daha öncesinde bu taşkın kısımdan haberdar oldukları anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı tarafın temliken tescil talebi değerlendirilirken her ne kadar taşınmaz çaplı taşınmaz olsa ve iyi niyet iddiası ispatı zor olsa da davalının iyi niyetli olduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle bu yönden temliken tescil talebi kabul edilmiş olup, temliken tescil talebi kabul edildiğinden müdahalenin meni ve kal talepleri konusuz kalmıştır. Ecrimisil yönünden ise davalının malik olduğu tarihten dava tarihine kadar ecrimisile hükmedilmiştir....
