DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Samsun İli, Atakum İlçesi, Alanlı Mahallesi, 6258 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın müşterek malikleri olduğunu, taşınmazın bir kısmı üzerine davalı tarafça fiilen trafo binasının yapıldığını, mevcut durumun müvekkillerinin ve diğer hissedarların taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini belirterek, şimdilik 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 2....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin Samsun İli, Atakum İlçesi, Balaç Mahallesi, 205 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın hissedarları olduğunu, taşınmazın vasfının imar planında ilköğretim alanı olarak yazıldığını, davacıların taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunamadıklarını belirterek, müvekkillerinin mülkiyet hakkına yapılan orantısız müdahaleyi devam ettiren davalı idarenin müvekkillerinin mağduriyetini gidermediğinden şimdilik 4.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Ovabaşı Mahallesi 1608 ada 38 numaralı parselin Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/52 Esas 2019/314 Karar sayılı kararı ile taşınmazın A harfi ile gösterilen 6061.38 m²lik bölümün orman vasfı ile tapusunun iptali ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 80.000,00 TL tazminatın kararın kesinleşme tarihi 09/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2018/510 ESAS, 2019/129 KARAR DAVA KONUSU : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Aydere Mevkii, 707 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın orman sınırları içerisinde bulunduğu ileri sürülereke müvekkillerinin hissedarı bulunduğu tapunun iptali için Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/307 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda dava konusu 707 parselin orman sınırları içerisinde bulunması gerekçe gösterilerek tapu kaydının iptal edildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davacı müvekillerinin hissedarı bulunduğu 707 sayılı parselin orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle hiçbir bedel ödenmeksizin tapunun Hazine adına tescil edilmesinin...
TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2018/251 2019/370 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların iddia ve savunmalarının özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı adına tapuda kayıtlı Yalova ili, Merkez ilçesi, Safran köyü, 118 ada, 15 parsel sayılı 9.329,81 m2 lik taşınmazın tamamının kesinleşen Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/49 esas 2018/50 sayılı kararıyla iptal edilerek orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiğini, TMK 1007 göre telafisi için şimdilik 300.000,00 TL nin ve uzmanlarca gerçek zarar tespit edildiğinde arttıracakları miktarın da mahkeme kararının kesinleştiği 07/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkillerinin hissedar maliki bulunduğu Samsun ili, Tekkeköy İlçesi, Kahyalı Mahallesi, 1679 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın 3540,59 m2'lik kısmının orman olduğu gerekçesi ile Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/122 E. ve 2021/317 K. sayılı kararıyla iptaline karar verildiğini, bu kararın 01/02/2022 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın arsa vasfında bir taşınmaz olduğunu, tapunun mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle müvekkillerinin zarara uğratıldığını belirterek keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek gerçek zarara karşılık şimdilik 20.000,00 tl nin iptal kararının kesinleştiği 01/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava dosyasının incelenmesinde; eldeki davanın davalıya yapılan yersiz ödemenin tahsili istemine ilişkin olduğu, mahkemece davanın tapunun haksız ele geçirilmesi nedeniyle açılan tazminat davası olduğu belirtilerek tamamen dava dosyası ile ilgisi olmayan iş bu kararın yazıldığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, dosya kapsamına uymayan, başka bir davanın gerekçesini içeren kararın yalnızca bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/77 Esas 2010/271 karar ve 22/04/2010 tarihli kararı ile Sinop ili Merkez ilçesi Abalı köyü 172 ada 17 parsel nolu taşınmazın 36.673,66 m² lik kısmının ve Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/135 Esas 2007/102 karar ve 27/03/2007 tarihli kararı ile Sinop ili Merkez ilçesi abalı köyü 174 ada 5 parsel nolu taşınmazın tamamının tapu kaydının iptal edilerek, orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, kararın kesinleştiğini, davacıların tapuda kayıtlı olan yıllar boyunca mülkiyet hakkına dayalı olarak kullanılan taşınmazların ellerinden alındığını, tapu kayıtlarının iptal edilmesi karşısında kendilerine hiçbir maddi karşılık tazminat verilmediğini beyan etmiş, tapulu taşınmazların ellerinden giden davacıların mağdur olduğunu, davacılar...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2021/238 ESAS - 2022/153 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mh 1646 ada 10 parsel sayılı taşınmaza malik iken, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/10/2019 gün ve 2019/55- 474 E ve K sayılı kararı ile taşınmazın 19.068,83 m2'lik kısmının tapu kaydının iptal edilerek orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 09/09/2020 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile 1.000,00 TL maddi tazminatın, tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2021/311 ESAS - 2021/475 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mh. 1646 ada 16 sayılı parsele malik iken, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/52 E ve 2019/526 K sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 10/02/2020 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 5....
