DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan taraflar arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinin davalı bayinin haksız feshinden kaynaklı cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağı istemine ilişkin olup, birleşen dava taraflar arasındaki akaryakıt sözleşmesinin davacı dağıtıcının haksız feshinden dolayı teminatın iadesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/264 Esas KARAR NO :2023/340 DAVA:Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2021 KARAR TARİHİ:28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti Maliye'ye ait olan ... ilçesi ... (...) Köyü 1 Pafta 212-213 Parseller üzerinde bulunan taşınmazın dava dışı ... ...Ltd. Şti.'ye 03.03.2009 tarihli sözleşme ile 10 yıl süreli olmak üzere kiralandığını, 31.08.2015 tarihinde ... ...Ltd. Şti.'...

düzenlendiğine ilişkin beyanlarının ise söz konusu fiyat farkı faturasının sözleşmenin müvekkil şirketçe feshinden sonra kesilmesi karşısında dinlenmemesi gerektiğini, davacının her 7 günde bir hizmet karşılığı faturanın kesilmesi gerektiğinin yer aldığını, davacının 3065 sayılı KDV Kanunu gereği vergiyi doğuran olayın meydana gelmesine rağmen bunun faturalandırılmamış olmasının, TTK m. 18/2'ye göre basiretli bir tacirden beklenebilecek bir durum olmadığının ortada olduğunu, taraflar arasında artış yapılmayacağına dair faturalarla ve ticari defter ve kayıtlarla açık anlaşmaya rağmen, davacının, sözleşmenin feshiyle birlikte kötü niyetli olarak aradaki farkı talep etmesinin ve bu haksız tutara ihtar tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinin kabul edilemez olduğunu beyanla, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/638 Esas KARAR NO : 2022/559 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01.10.2015 tarihli Bayilik Sözleşmesi, 10.12.2012 tarihli Bayilik Sözleşmesi "Ek Protokol" vs tüm bayilik ilişkileri Davalı (...) tarafından ....Noterliği 28.11.2018 Tarih ve ......

tazmininin istenebileceği, sırf sözleşmenin haksız feshinin diğer tarafın manevi şahsiyetine ve ticari itibarına zarar vermedikçe manevi tazminat talebini gerektirmediği, olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan 818 sayılı T.B.K'nın 49. maddesi gereğince koşulları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....

Mahkemece, davacının kendisi tarafından sözleşmenin haklı olarak veya davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini kanıtlayamadığı, sözleşmenin kim tarafından feshedildiğinin sözleşme içeriğinden anlaşılamadığı, davacının sözleşmenin feshinden sonra sözleşme konusu malları başka tedarikçilerden daha fazla bir fiyata tedarik ettiğini ispat edemediği gibi davalıyı temerrüde düşürdüğünü de ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshinin haklı olup olmadığı, haksız ise bu fesihten kaynaklanan kar mahrumiyeti alacağı, cezai şart alacağı ile cari hesap alacağı, kurumsal kimlik çalışması alacağının bulunup bulunmadığı ve kapsamı, icra inkar tazminatı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, bayilik sözleşmesinin haksız fehinden kaynaklanan kar mahrumiyeti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, birleşen dava ise aynı bayilik sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan cari hesap alacağı, kurumsal kimlik çalışması alacağı, cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Ankara 5....

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davalı idarenin usulüne uygun yer teslimi yapmadığı anlaşılmakla, davalının sözleşmeyi feshinin haksız olduğu görülmüştür. Davacıların haksız sözleşmenin feshinden kaynaklanan menfi zararlarının tazminini talep etmesinin haklı olduğu ancak, tek kişilik bilirkişilerden kopuk kopuk ayrı raporlar alındığı, alınan raporların da denetime açık olmadığı, ıslah dilekçesi dikkate alındığında ödenen ihale bedeli olan 372.880,00-TL’nin ıslahla artırıldığı görüntüsü oluşmasına rağmen mahkemece bu husus açıklığa kavuşturulmadan karar verildiği, oluşturulan karar itibariyle de Yargıtay denetimi açısından sağlıksız veriler içerdiği anlaşılmaktadır....

Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince; temyize konu dava dosyasındaki taraflar ile aynı mahkemenin 2017/3 Esasına kayıtlı dava dosyasındaki taraflar, sözleşmenin feshinden kaynaklanan zarar talebi bakımından davaların konusu ve dayanak sözleşmenin aynı olup birisi hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte olması sebebiyle bağlantı bulunduğundan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca davaların birleştirilip görülmesi zorunludur. Bu nedenle mahkemece yapılacak iş bu dosyadan tefrik edilen iş sahibinin açmış olduğu davanın bu dava ile birleştirilmesini sağlayıp her iki dava ile ilgili iddia ve savunmalar üzerinde durup delilleri toplamak ve asıl davada da yüklenicinin vermiş olduğu 250.000,00 TL teminat çekinin avans karşılığı verilen teminat olduğunu gözetmek suretiyle istek kalemleri bakımından değerlendirme yapıp buna göre davayı sonuçlandırmaktan ibarettir....

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacı alacaklı taraf alacağını bir özel güvenlik hizmet sözleşmesine dayandırmıştır. Davalı taraf savunmasında özel güvenlik hizmet sözleşmesini ve sözleşmeyi feshettiğini ikrar etmiştir. Davalı taraf zamanaşımı definde bulunmuş ise de sözleşmenin feshi tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin dolmamış olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü büyük ölçüde hukuki değerlendirmeye bağlıdır. Zira tarafların arasındaki hizmet alım sözleşmesinin varlığı da, bu sözleşmenin davalı tarafça feshedildiği de tartışma konusu değildir. Esas tartışma, hizmeti veren işçilerden birinin görev başında uyuklarken veya gözleri kapalı dinlenirken yakalanmış olmasının davalı tarafa haklı fesih sebebi verip vermediği noktasındadır....