üyeliği sebebi ile işten çıkartıldığı iddiası gerçek dışı olup sendikal tazminat talebinin de reddi gerektiğini, davalı şirketin sendika karşıtı tutum izleyen bir şirket olmadığını, hangi işçinin sendika üyesi olduğunu bilebilecek bir durumu da olmadığını, işçilerin sendika üyelikleri akabinde şirkete bir bildirim yapmadıklarını, yerleşik Yargıtay içtihatları gereği sendikal tazminata hükmedilebilmesi için iş sözleşmesinin feshini geçerli kılan başka bir neden olmaması gerektiğini, iş sözleşmesinin feshini haklı/geçerli duruma getiren nedenlerin bulunması halinde işçinin sendikal tazminat talep edemeyeceğini, Yargıtay içtihatlarına göre işçinin salt sendika üyesi olmasının sendikal tazminata hükmedileceği anlamına gelmediğini, üyelik nedeniyle feshin gerçekleştiğinin somut olay ve olgularla ispatı gerektiğini, sendikal tazminata hak kazandıran faaliyetlerden işverenin rızasıyla iş saatleri içinde veya iş saatleri dışında yapılan bir sendikal faaliyete katılmak veya böyle bir faaliyete...
İş Mahkemesinde (2017/218 E.) itiraz davası açmış, davası reddedilmiş, çoğunluk tespitine itiraz davası devam ederken; hem çok sayıda işçi sendikadan istifa ettirilmiş, hem de davacı işçi ve diğer bir çok sendika üyesi işçi işten çıkarılmış olduğunu, dosyadaki bilirkişi raporu ile de tespit edildiği gibi davacı işçinin işten çıkarılmasından önceki ve sonraki 6 aylık dönemde sendika üyesi 166 işçiden 126'sının sendika üyeliğinden istifa ettirilmiş olduğunu, bu durumun görmezden gelinemeyecek kadar büyük bir işveren baskısının kanıtı olduğunu, Sendikanın TİS'i imzalamasından sonra üye sayısının tekrar 316 kadar çıkması, sonrasında sendika üyesi olmayanlara TİS ile sağlanan hakların verilip sendika üyesi olmayanların fiilen sendika üyelerinden fazla ücret almalarının sağlanması üzerine yeniden üye sayısının 224'e kadar gerilemesi, davalı işverenin nasıl bir sendika karşıtlığı içinde olduğunu kanıtlamakta olduğunu, sendika üyesi işçilerin yarısından çoğunun istifa ettirilmiş ya da işten çıkarılmış...
Biz de sendika üyeliğinden istifa ettik, bu nedenle ben çalışmaya devam ediyorum.’, Dairemizin 2017\17044 esas sayılı dosyasında davacı tanığı olarak dinlenen ...‘nun ‘Ben sendika üyesiydim, bu nedenle işten çıkartıldım ancak sonrasında işsiz kalmamak için sendika üyeliğinden istifa ettim ve tekrar işe başladım. Sendika faaliyetlerinden sonra sendika üyesi olan tüm işçiler işten çıkartıldı. Sendika üyeliğinden istifa edenler tekrar işe alındılar. Sendika üyesi olan işçilerin bir kısmı kadro daraltılması nedeniyle bir kısmı iş güvenliğine uymadığından dolayı çıkartıldı, değişik sebepler göstererek bizi işten çıkarttılar. Fabrika faaliyetine devam ediyor ve sürekli eleman ihtiyacı oluyor. Davacı işten çıkartıldıktan sonra da yeni eleman alınmaya devam edildi.’...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2021 NUMARASI : 2020/475 ESAS - 2021/856 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C. Aile, T5 Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 18.08.2020 tarihinde tebellüğ edilen, 12.08.2020 tarih ve 74038328- 553.02- E 1785178 sayılı yazısı ile Birleşik Metal İş Sendikasının davacı şirketeait işyerinde Toplu İş Sözleşmesi yapmaya yetkili olduğuna dair kararının iptali ile sendikanın, davacı şirkete ait işyerinde Toplu tş Sözleşmesi yapma yetkisinin bulunmadığına ve bu hususda verilen yetkinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 41. maddesinin 7....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/852 KARAR NO : 2021/1053 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/878 ESAS - 2021/144 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı EÜAŞ’ne bağlı Tunçbilek Termik Santrali İşletme Müdürlüğünde davalı kurum EÜAŞ 'in 22/06/2015 tarihine devrine kadar davalı kurumda çalıştığını, müvekkilinin Tes-İş sendikasına üye olduğunu, üyeliğinin sendika tarafından kabul edildiğini, EÜAŞ' e bildirildiğini, davalı şirket tarafından üyelik formu olmadığı gerekçesi ile iade edildiğini, TİS hükümlerinden yararlandırılmadığı, davacı ile birlikte Tes-iş sendikasına üye olan ve çalışan işçiler çalıştıkları süre boyunca EÜAŞ 'in emir ve talimatlarına bağlı olarak çalıştıklarını, davalının personeli ile aynı işi yaptıklarını buna rağmen sendikal haklarının kısıtlandığını...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/852 KARAR NO : 2021/1053 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/878 ESAS - 2021/144 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı EÜAŞ’ne bağlı Tunçbilek Termik Santrali İşletme Müdürlüğünde davalı kurum EÜAŞ 'in 22/06/2015 tarihine devrine kadar davalı kurumda çalıştığını, müvekkilinin Tes-İş sendikasına üye olduğunu, üyeliğinin sendika tarafından kabul edildiğini, EÜAŞ' e bildirildiğini, davalı şirket tarafından üyelik formu olmadığı gerekçesi ile iade edildiğini, TİS hükümlerinden yararlandırılmadığı, davacı ile birlikte Tes-iş sendikasına üye olan ve çalışan işçiler çalıştıkları süre boyunca EÜAŞ 'in emir ve talimatlarına bağlı olarak çalıştıklarını, davalının personeli ile aynı işi yaptıklarını buna rağmen sendikal haklarının kısıtlandığını...
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda sendikal tazminat yönünden tek delilin tanık beyanları olduğu belirtilmiş, davalı tarafından sendikaya üye olan işçilerin isim listesi sunulmuş, davacıya ait sendika üye kayıt fişi getirilmiş, sendikanın mahkemece yazılan müzekkereye verdiği 14.4.2015 tarihli cevapta 03.02.2014 itibariyle davalı işyerinde sendikalı 50 işçi olduğu, 03.02.2014 tarihinden sonra ise 54 sendikalı işçi bulunduğu bildirilmiştir. Ayrıca 17.8.2015 tarihli sendika yazısında davacının 30.12.2013 tarihinde sendikaya üye olduğu, halen üyeliğinin devam ettiği, 3.2.2014 tarihinden 3 ay önce çalışan işçi sayısının 16 olduğu, 3.2.2014 ten 3 ay sonra çalışan sendikalı işçi sayısının 47 olduğu bildirilmiştir. Dosya kapsamında davacının sendikal nedenle fesih iddiasını karşılamaya yönelik yeterli bir araştırma yapılmadığı gibi işyerine yeni işçi alınıp alınmadığı, alınmış ise bu işçiler arasında sendika üyesi olanlar bulunup bulunmadığı da araştırılmamıştır....
DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sendika, davalının 6356 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 41 maddesine göte her yıl Ocak ve Temmuz aylarında yayınladığı istatistiğin resmi gazetenin 28.07.2018 tarih ve 30492 sayısında yayımlandığını, davacının bu istatistiğin 17 sıra numaralı üye sırasına ve aynı iş kolundaki toplam işçi sayısının oranlarına itiraz ettiğini gerekli araştırma sonucunda gerçek üye sayıları üzerinden gerekli düzenlemelerin yapılmasını talep ettiklerini, bakanlık tarafından yayınlanan istatistiklerin gerçeği yansıtmadığını....
, ... adlı çalışan da mağaza şefi olarak çalışıyordu, ikisi aynı nedenle işten çıkartıldılar, onun da sendika üyesi olduğunu sonradan öğrendik” şeklinde beyanda bulundukları görülmektedir....
Değirmendere Belediyesi'ndan dolayı davalı Göksun Belediyesinin davacı sendikaya hiç bir sendika üyelik aidat borcu bulunmadığını, vekalet ücretinin eksik hesaplandığını ileri sürmüştür....
