"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, yangın ihbarı üzerine mahale gidilip yapılan incelemede yangının sanığın tarlasından çıkarak ormana sıçradığının, örtü yangınından meşe fidanlarının köklerinin haşlandığının yazılı bulunmasına göre mahallinde konusunda uzman bilirkişiler vasıtasıyla keşif yapılarak yangının çıkış noktasının, ne şekilde ve neden meydana geldiğinin, örtü yangını şeklinde gerçekleştiği belirtilen yangın sahasının vasfının, yangın sonucu meydana gelen zararın tespitiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun...
Dava, orman yangını nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Genel Müdürlüğü adına ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 09/12/2013 gününde verilen dilekçe ile orman alanlarının işgali, ormandan faydalanma ve orman içinde yerleşilmesi eylemi nedeniyle haksız eylemden kaynaklı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu kapsamında ormanlık alanda açma eylemi nedeniyle haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
K.. duruşmadaki beyanında; tazminat talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; 204.120,08 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesince; "Dava, orman yangınından kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda davacı taraf zarara neden olan yangının davalıların çocukları tarafından çıkarıldığını iddia etmiştir. Uyuşmazlık, yangının davalıların olay tarihinde 6 yaşında olan ikiz çocukları tarafından çıkartılıp çıkartılmadığı noktasında toplanmaktadır. Kanunda aksi öngörülmedikçe kural olarak herkes iddiasını ispatla yükümlüdür. HMK'nın 190. maddesi gereği "ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklı tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20/06/2016 gün ve 2015/9999 - 2016/7191 sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur....
-TL ret harcının düzeltme isteyen Orman Yönetiminden alınmasına 20/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Aynı kanunun 75. maddesinde orman yangınlarını önleme ve orman yangınları ile mücadele etme amacıyla orman idaresinin yerine getirilmesi gereken yükümlülükler belirtilmiş, 76/d maddesinde de ormanlara 4 km mesafede veya orman kanununun 31 ve 32. maddesi kapsamına giren (orman kenarı veya orman içi) köyleri hudutları içinde anız veya benzeri bitki örtüsü yakmak yasaklanmıştır. Bu düzenlemeler ışıgında orman idaresinin görevleri arasında orman yangınları ve muhtelif zararlara karşı ormanların korunması, gerekli tedbirlerin alınması bulunmaktadır. Yargıtay 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/162 ESAS - 2020/26 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 24/07/2016 tarihinde Alaşehir Orman İşletme Şefliğinin sorumluluk alanında kalan 382 nolu bölmede orman yangını çıkartarak yaklaşık 5 hektar orman alanının yanmasına sebep olduğunu, bu yangın sebebiyle davacı idarenin ağaçlandırma tazminatı, humus zararı, söndürme giderleri vs. toplamından oluşan 266.801,22 TL zarara uğradığını, davalının hukuki fiil ehliyeti bulunup bulunmadığının net olarak belli...
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işçilere ödenen primin toplu iş sözleşmesi gereği yıpranma tazminatı ve yangınla mücadele primi olarak ödendiği, yine yangına müdahale eden araçların tarife bedellerinin istenildiği, orman yangınlarına daha çabuk müdahale edilmesi ve fazla alana yangının yayılmasını engellemek için hava araçlarından faydalanıldığı, aksi halde yanan alan fazla olacağından zarar verenin daha fazla tazminat ödemesi gerektiği, davalının hava araçlarına ödenen zarardan da sorumlu olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulünü istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yangını çıkarmadığı gibi söndürme çalışmalarına katıldığı, davacının istinaf taleplerinin yersiz olduğunu beyanla istinaf talebinin reddini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, taksirle orman yangınından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir....
yangınından dolayı 200,00 TL.işçilik ücreti, 6.174,00 TL.arasöz-su tankeri gideri, 54.981,92 TL.helikopter ücreti, 924,00TL.ford ranger gideri ve 45,00 TL. pikap akaryakıt gideri olmak üzere toplam 62.324,92 TL.'...
