un taksirle orman yangınına sebep olmak suçundan dolayı mahkum edildikleri ve haklarındaki ceza mahkumiyet hükmünün kesinleştiği, diğer davalılar olan ... ile ...ın ise kusurlu olmadıklarının anlaşılmasıyla beraatlerine karar verildiği; ceza mahkemesindeki maddi olayın oluş şeklinin hukuk mahkemelerini bağlayıcı nitelikte olduğu, orman yangınından dolayı davacı ... idaresinin bilirkişi raporu ile belirlenen şekilde zararının oluştuğu, gerekçesiyle yangına sebebiyet verdiği anlaşılan davalılar ..., ... ve ...'dan uğranılan zararın müştereken ve müteselsilen tahsiline; olayda sorumluluğu ve kusuru bulunmadığı anlaşılan davalılar ... ve ... yönünden tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesiyle; davacı idarenin talep ettiği yangın söndürme giderleri arasında yangının söndürülmesinde kullanılan helikoptere ilişkin uçuş giderinin olduğu ve davalıların helikopter gideri ile de sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.08.2003 tarihinde Foça İlçesi Yenifoça mülki sınırları dahilinde çıkan yangın sonucu büyük bir alandaki orman örtüsünün tamamı ile yandığını, bu yangının çocuklar ... ve ... tarafından çıkarıldığının tespit edildiği ancak olay tarihinde 11 yaşında olmaları sebebi ile haklarında kamu davası açılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 24.684,00 TL orman idaresi zararının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı çocuklar ve velileri olan anne-babaları) tahsilini talep ve dava etmiştir....
in somut uyuşmazlıkla ilgili olarak bakım onarım eksikliği nedeniyle oluşabilecek orman yangınından sorumlu tutulamayacağı dikkate alınarak, hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, II-Sanık ... 'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların savunmalarında ve temyiz itirazlarında aynı mahkemenin 2013/40 Esas sayılı dosyasının bu dava dosyası ile karıştırıldığı ve bilirkişi raporlarının da karıştırılan dava dosyasına yönelik düzenlendiği şeklindeki beyanları dikkate alınarak, sanıklardan Evin hakkında mahkumiyet hükmü kurulan aynı mahkemenin 2013/40 Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunup bulunmadığı tespit edilip, ayrıca dosya içerisinde mevcut 30.08.2012 tarihli tutanak ile yangının enerji nakil hattından çıkmadığı ve yangının çıktığı yerde elektrik nakil hattı bulunmadığının tespit edilmiş olunması ve sanık ...'in Orman işletme şefi ....'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalının dikkatsizliğinden kaynaklanan kendi bahçesinde başlayarak Devlet ormanına sirayet eden dolayısıyla davalının neden olduğu orman yangını neticesinde oluşan idare zararının dosya içerisindeki belgeler üzerinde yapılacak olan incelemeler neticesinde ve düzenlenecek raporlar ile sabit olduğunu, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek sabit olan İdarenin alacağının güvende kalması açısından davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile banka hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, orman yangınından kaynaklı zararın tazmini nedeni ile ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
Dava, orman yangını nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, taksirle orman yangınından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. İzmir İli Kiraz İlçesi Yenişehir Köyü Karakaya Tepesi Mevkii 448 nolu bölmede 29/09/2011 tarihinde orman yangını çıkmış ve suç tutanağına göre 3.000 metrekare orman sahası yanmıştır. Kiraz Asliye Ceza Mahkemesinin 12/09/2013 tarih ve 2012/19- 2013/180 eses karar sayılı ilamı ile sanığın 6831 s.k.' nun 110/3 , 110/3- 2. Cümle, 62/1, 51/1, 51/3,51/6- 7. Maddeleri gereğince neticeten 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyize edilmesi üzerine Yargıtay 19....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2014/99 ESAS 2020/257 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Orman Yangınından Kaynaklı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 hakkında Menderes ilçesi, Çamonü Köyü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten ... Orman İşletme Şefliğini temsilen Orman İşletme Şefi ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/11/2012 gününde verilen dilekçe ile ormanlık alandan işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle haksız eylemden kaynaklı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ormanlık alandan işgal, faydalanma ve açma eylemi nedeniyle haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili; davalının, ... ilçesi ......
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı Ramazan Topbaş'ın adam çalıştıran olarak TBK'nın 66. maddesi gereğince kusursuz sorumluluğunun bulunduğu, hukuk mahkemesinin ceza mahkemesince verilen beraat kararı ile bağlı olmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının davalı Ramazan Topbaş yönünden kaldırılarak bu davalının da tazminat sorumluluğuna karar verilmesini istemiştir. Davalı T2 istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. İSTİNAFA CEVAP : Davalı Ramazan Topbaş vekili istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, taksirle orman yangınından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekilleri Avukat ... ve Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/02/2009 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetten kaynaklı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne dair verilen 16/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, orman alanında açma yapıldığı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....
