dan alınarak davacı Orman Müdürlüğü'ne verilmesine, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman yangınına istinaden açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. HUMK'nun 275. ve takip eden maddeleri (HMK 266.md vd.) uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda, ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Genel hayat tecrübesi ve kültürünün sonucu olarak herkes gibi hakimin de bildiği konularda bilirkişi dinlenmesine karar verilemeyeceği gibi, hakimlik mesleğinin gereği olarak hakimin hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği konularda da bilirkişi dinlenemez. Her halde seçilecek bilirkişinin mesleği itibarıyla konunun uzmanı olması gerektiği kuşkusuzdur. Somut olayda; orman mühendisi bilirkişiden alınan raporda, orman yönetiminin 6.169 TL zarara uğradığı belirtilmiştir....
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin, dahili davalı ...’e yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin davalılardan ..., ... ve ...’a yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosyanın incelemesinde; 02.04.2004 tarihinde davalılardan ...’na ait olan çiftlikte başlayan yangının ormanlık alana sıçradığı ve 347 hektar alanda orman yangını meydana geldiği, davacı ... tarafından davalılar ..., ... ve .... aleyhine orman yangınına sebebiyet verdikleri gerekçesiyle Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/61 Esas ve 2018/214 Karar (bozma öncesi 2005/38 Esas ve 2015/167 Karar) sayılı dosyasında tazminat davası açıldığı ve mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar veriliği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davalılardan ...’nun orman yangınından yaklaşık iki hafta sonra adına kayıtlı olan...
Mahkemece; her ne kadar davalı ...Ş. aleyhine orman içerisinde bulunan trafo ile enerji nakil hattından kaynaklanan arıza nedeniyle çıkan kıvılcımların kuru otları tutuşturması sonucu meydana gelen orman yangınından doğan maddi zararın tahsili yönünde dava açılmış ise de; ... elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğünün 07.04.2016 sayılı yazısı ile ekindeki belgelerden anlaşıldığı üzere orman yangınına sebebiyet veren trafo ile enerji nakil hattının ... İnş. Tic.Ltd. Şti'ye ait özel trafo ve nakil hattı olduğu bu nedenle davanın bu şirkete yöneltilmesi gerekirken davalı aleyhine açılan davada davalı şirketin taraf sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından davalı aleyhine açılan davanın HMK'nun 114/1-d ve 115. Maddeleri gereğince husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Somut olayda davaya konu enerji nakil hattının dava dışı ... İnşaat Tic. Ve San. Ltd. Şti.'...
Dava, orman yangınından kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine dair verilen hüküm hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanan hüküm hakkında davacı vekili tarafından tavzih talep edilmiştir. Davacı ... idaresi vekili, ... ili, ... ilçesinde meydana gelen orman yangını nedeniyle; yangın söndürme gideri ve ağaçlandırma giderinden oluşan toplam 52.881,02 TL idare zararının davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
Davacı idare, davalının orman alanında yangın çıkmasına neden olduğunu, yangına müdahale ederek söndürdüklerini belirterek uğramış oldukları maddi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı ise, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, orman yangınından davalının sorumlu olduğu kabul edilerek dairemiz bozma kararı doğrultusunda yangın söndürme giderlerine hükmedilmiştir. Davanın mahiyeti itibari ile davacı kurum harçtan muaf olmasına rağmen aleyhine harca hükmedilmiş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekli ise de anılan bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ormanı yangınından kaynaklanan tazminat ve ağaçlandırma giderinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince istinaf edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve kesinleşen ceza yargılama dosyasında bulunan orman yüksek mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 07/06/2021 tarihli raporda olayın örtü yangını niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında; yargıtay içtihatlarına göre davalının ağaçlandırma giderinden sorumlu tutulmayarak yangının söndürülmesi esnasında yapılan masrafların tazmini yönünde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davacının istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dosya kapsamı, delil durumu, gözönüne alınarak, ORDU 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ormanı yangınından kaynaklanan tazminat ve ağaçlandırma giderinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince istinaf edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve kesinleşen ceza yargılama dosyasında bulunan orman yüksek mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 07/06/2021 tarihli raporda olayın örtü yangını niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında; yargıtay içtihatlarına göre davalının ağaçlandırma giderinden sorumlu tutulmayarak yangının söndürülmesi esnasında yapılan masrafların tazmini yönünde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davacının istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dosya kapsamı, delil durumu, gözönüne alınarak, ORDU 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, yangınından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 4. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 18/07/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Orman İşletme Müdürlüğü tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 16/06/2014 gününde verilen dilekçe ile, birleşen davada davalı ... Genel Müdürlüğü ... ve ... aleyhine 24/06/2014 gününde verdiği dilekçe ile orman yangını nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen 26/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ...aleyhine 14/02/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, orman yangınından kaynaklanan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....
