"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Davacı Orman Genel Müdürlüğü adına ... Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 06/09/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 25/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı, davalıların velayeti altında bulunan çocukların çıkardığı orman yangınından kaynaklanan maddi zararın giderilmesini istemiştir. Davalılar, mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek yetkisizlik ilk itirazında bulunmuşlardır....
Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin 15/02/2021 tarih ve 2016/454 Esas 2021/75Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği 07/06/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı Bekir Karakaş'ın Yozgat Orman İşletme Müdürlüğüne ait Yozgat Orman İşletme Şefliği sınırları içerisinde kalan Türkmensarılar köyü Sarıklı Kaya mevkiinde 02/10/2012 tarihinde meydana gelen orman yangınından dolayı idarenin zarara uğradığını, davalı hakkında orman yangınına sebebiyet vermek suçundan dolayı açılan kamu davası sonucunda Yozgat l.Asliye Ceza Mahkemesince 2015/645Esas 2016/122 Karar sayılı dosyası ile sanığın orman yangınına sebebiyet vermek suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, orman alanı zarar görmüş bu nedenle idarenin toplam 36.947,83 TL orman...
İşletme Müdürlüğü temsilcisi .... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 30/05/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışnda kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, orman yangınından kaynaklanan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davalılar yararına .......
Hukuk Mahkemesi Davacı ... temsilcisi ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 28/08/2008 gününde verilen dilekçe ile orman yangınından kaynaklanan maddi zararın tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen orman yangını nedeniyle maddi tazminat davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin davanın reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı, davalılar hakkında 02/07/2012 tarihinde orman yangını çıkartmaktan dolayı 07/07/2012 gün ve 0084/07 sayılı suç zaptı tanzim edildiğini, davalılar hakkında Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/705 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, davalıların yaklaşık 45-50 hektarlık çam ormanın yanmasına neden olduğunu belirterek, dava konusu orman yangınından kaynaklanan idarenin zararının tazmini isteminde bulunmuştur....
Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/04/2010 gününde verilen dilekçe ile orman yangını nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, orman yangınından dolayı uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ....'a ait yüksek gerilim hattında bulunan izolatörün patlaması sonucu çıkan yangın neticesinde 10 hektarlık orman alanının yandığını, davalının tedbirsizlik ve dikkatsizlikle orman yangınına neden olmaktan cezalandırıldığını belirterek 4.558,98TL idare zararının tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde ağaçlardırma giderini de kapsar şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamış kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. b-) Davacının davalılardan istediği tazminat miktarı, orman yangınına müdahale eden helikopter ve uçağa ilişkin gideri de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter ve uçak kullanım bedeli ödeyip ödemediği dosya kapsamından anlaşılmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.03.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, orman yangınından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin, dahili davalı ...’e yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin davalılardan ..., ... ve ...’a yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosyanın incelemesinde; 02.04.2004 tarihinde davalılardan ...’na ait olan çiftlikte başlayan yangının ormanlık alana sıçradığı ve 347 hektar alanda orman yangını meydana geldiği, davacı ... tarafından davalılar ..., ... ve .... aleyhine orman yangınına sebebiyet verdikleri gerekçesiyle Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/61 Esas ve 2018/214 Karar (bozma öncesi 2005/38 Esas ve 2015/167 Karar) sayılı dosyasında tazminat davası açıldığı ve mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar veriliği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davalılardan ...’nun orman yangınından yaklaşık iki hafta sonra adına kayıtlı olan...
Mahkemece; her ne kadar davalı ...Ş. aleyhine orman içerisinde bulunan trafo ile enerji nakil hattından kaynaklanan arıza nedeniyle çıkan kıvılcımların kuru otları tutuşturması sonucu meydana gelen orman yangınından doğan maddi zararın tahsili yönünde dava açılmış ise de; ... elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğünün 07.04.2016 sayılı yazısı ile ekindeki belgelerden anlaşıldığı üzere orman yangınına sebebiyet veren trafo ile enerji nakil hattının ... İnş. Tic.Ltd. Şti'ye ait özel trafo ve nakil hattı olduğu bu nedenle davanın bu şirkete yöneltilmesi gerekirken davalı aleyhine açılan davada davalı şirketin taraf sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından davalı aleyhine açılan davanın HMK'nun 114/1-d ve 115. Maddeleri gereğince husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Somut olayda davaya konu enerji nakil hattının dava dışı ... İnşaat Tic. Ve San. Ltd. Şti.'...
