Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/880 E. 2014/443 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacısının da aralarında olduğu mirasçılar aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Merkez İlçesi, Kirazlı köyü, 358 parsel sayılı taşınmazın muris adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile yeniden tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 18/07/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2018/525 2019/256 DAVA KONUSU : Tazminat (tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yalova ili, Termal ilçesi, Gökçedere, 422 sayılı parselin maliki iken Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/108 esas sayılı dosyasında verilen karar ile eylemli orman olduğu gerekçesiyle tapusu iptal edilerek hazine adına tesciline karar verildiği, Yalova 3 AHM nin 2014/108 esas sayılı dosyasında verilen kararın 17/01/2017 tarihinde kesinleştiği, dava konusu taşınmaz müvekkiline ait iken Yalova 3....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının TMK 2. md. kapsamında iyi niyetli olmadığını, taşınmazda orman şerhi olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, tapu iptal işleminin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayandığını, husumet yokluğu sebebiyle red kararı verilmesi gerektiğini, taşınmazın orman vasfı sebebiyle arazi olarak değerlendirilemeyeceğini, kapitalizasyon faiz oranının, objektif değer artış oranının hatalı uygulandığını, faizin hatalı uygulandığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava TMK 1007. Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2017/112 E-2019/445K DAVA KONUSU : Tazminat (Kamu Görevleri Kaynaklı Rücuen) KARAR : Menderes 1....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine göre tazminat istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre kesinleşen orman kadastrosu, 1991 yılında kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması ile 1952 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın arazi niteliğinde olduğu kabul edilmek ve gelir esasına göre değer tespit edilmek suretiyle, dava tarihi itibarıyla hesaplanan değer üzerinden tazminat ödenmesine karar verilmiş ise de karar dosya kapsamına ve yerleşik uygulamaya uygun değildir. 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu kaydının iptalinden kaynaklı tazminat davalarında, zararın, mülkiyetin kaybedildiği tarih olan, tapu iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği günde doğmuş olduğu, bu nedenle değer tespitinin bu tarih itibarıyla yapılacağı kabul edilmektedir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; tapu iptalinin mahkeme kararı ile gerçekleştiğini, zamanaşımı sebebiyle red kararı verilmesi gerektiğini, husumet yokluğundan red kararı verilmesi gerektiğini, taşınmazın orman bitki örtüsüyle kaplı olduğunu, şerh dolayısıyla orman olduğunun bilinmesi gerektiğini, kapitalizasyon faiz oranının ve objektif değer artış oranının hatalı uygulandığını, davaya idarenin kusuruyla sebebiyet vermemesi nedeniyle nisbi vekalet ücretine hükmedilmesinin yanlış olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 1....
Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/203 E. 2014/77 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından davalılar T13 varisleri aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Yalova İli, Termal İlçesi, Gökçedere, 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 24/04/2014 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır....
K A R A R Davacı vekili; Kırklareli Orman işletme Müdürlüğü Merkez İşletme Şefliği sınırları içinde kalan ... tepe mevkiinde davalı şirketin taş ocağı işletmeciliği işi ile uğraştığı, davalı şirket hakkında tanzim olunan 17.10.2005 tarih, 2015/48 sayılı suç tutanağına göre 53.000,00 metrekare orman sayılan alanda işgal ve faydalanma nedeni ile 2002-2005 yılları arası arazi tahsis bedeli olarak 69.873,05 YTL, yine aynı tarih ve 2015/48 sayılı suç tutanağı ile izinsiz kullanılan 10.219 metrekare açma nedeniyle, 2004-2005 tarihleri arası 8.034,58 YTL arazi tahsis bedeli, açma için 3.843,37 YTL ve ağaçlandırma için 429,20 YTL tazminatın 01/01/2004 tarihinden itibaren faiziyle tahsili, birleşen davada ise; 1997/1 sayılı taş ocağı işletme ruhsatının encümen kararı ile 30/11/2000 tarihinde iptal edilmesi nedeniyle, 2001-2005 yılları arası davalı şirketin ruhsatsız taş ocağı çalıştırmasından kaynaklı 10.000 metrekare orman sayılan alan için 14.541,11 YTL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/12/2011 gün ve 2011/98-416 sayılı kararı ile kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapularının iptal edilip orman niteliğiyle Hazine adına teciline karar verilerek Yargıtay tarafından hükmün onanması sonucu 06/03/2012 tarihinde kesinleştiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere 1.000.-TL tazminatın tapu iptal kararının kesinleştiği 06/03/2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikle davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiş, 31/03/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile (ilave harç yatırılmadan) fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere tazminat miktarı 105.864,45.-TL’ye yükseltilmiş, arttırılan kısım yönünden iptal kararının kesinleştiği 06/03/2012 tarihinden itibaren faiz uygulanmasını istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini istemiştir....
oluşmadığından, kadastro memurunun hatasından kaynaklı olarak oluşan tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı zararın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00- TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir....
