"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/03/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, orman yangını nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının orman yargınına sebebiyet suçundan açılan kamu davasında cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek oluşan zararın davalıdan tazminini talep etmiştir. Davalı yangına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; UYAP ortamında yapılan araştırmada sanık hakkında 04.09.2013 tarihinde meydana gelen orman yangını nedeniyle 11.11.2013 tarihinde kamu davası açılıp aynı eylemden Serik 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elektirikten kaynaklanan tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İlçesi .... Köyü .... mevkii 517 ve 494 nolu parsellerde 25.06.2005 tarihinde orman yangını çıktığını,... Jandarma Komutanlığınca yangının nedeni ve çıkış noktası araştırıldığında yangının site civarında bulunan çamlık ve makilik arazinin çevresinden geçen elektrik direklerinden çıktığının tespit edildiğini belirterek, bu yangın sebebiyle oluşan toplam 180.160,43 TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 13/07/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu çıkan orman yangını nedeniyle sebep olunan idare zararının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Zabıt mümzii orman muhafaza memuru ...'ın cep telefonu aranmak suretiyle yangının ... tarafından çıkarıldığının ihbar edildiğinin belirtilmesine göre, söz konusu tanığa ait cep telefonunun kayıtları celp edilerek yangını ihbar eden şahsın kimliğinin tesbit edilmesine çalışılması, tespit edilebildiği takdirde yangına ilişkin bilgi ve görgüsüne başvurulması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak; Sanığın eylemi ile meydana gelen orman yangını arasında illiyet bağının tespiti açısından sözkonusu biçerdöverin teknik bakımdan yangına sebebiyet verecek nitelikte eksikliğinin bulunup bulunmadığının ve yangının sanığın kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı konusunda uzman makine mühendisi tarafından açıklığa kavuşturulması gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş,müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında orman yangını eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 28.07.2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 08.10.2009 tarihinde işlediği başka kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının karar tarihi itibariyle gerçekleştiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı...
nın hayatta olup, yargılama sırasında vefat etmesi nedeniyle davaya dahil edilen davalı mirasçılar tarafından mirasın reddedileceği hususunun henüz belli olmadığı, mahkemece, yargılama sırasında mirasçıların Tavas Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları ayrı dava sonunda mirası hükmen reddettiklerinin tespit edilmesi nedeniyle davanın davalı ... mirasçıları yönünden reddine karar verildiği, davacının, davanın açıldığı tarihte dava açmakta haklı olduğu, bu nedenle dahili davalılar olan ... mirasçıları yönünden davacı aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle ve davacının davalıdan istediği tazminat miktarının orman yangınına müdahale eden helikoptere ilişkin giderleri de kapsadığı, dava konusu olayda, helikopterin yangının söndürülmesi sırasında kullanıldığı, İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediğinin ise dosya kapsamından anlaşılmadığı, mahkemece, davacı idare tarafından helikopter kiralanmasına...
Genel Müdürlüğüne izafeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02.08.2012 gününde verilen dilekçe ile taksirle orman yangınına sebebiyet verilmesi nedeniyle uğranılan maddi zararın istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Asliye Ceza Mah. 2014- 101 esas sayılı, tapu kaydı, Orman Amenajman haritası, suç tutanağı, tazminat raporu, yangın bilgi formları, Orman Tahdit haritası, keşif zaptı, tanık beyanları, tüm dosya kapsamı....
