"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten ... Orman İşletme Şefliği tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2012 gününde verilen dilekçe ile Orman Kanunu'ndan kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na 5236 sayılı kanun ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümünün 2.080,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davacı vekilinin temyiz inceleme isteğinin reddine 17/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Orman Genel Müdürlüğü'ne izafeten .....Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat .... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 21/10/2009 gününde verilen dilekçe ile orman yangınından kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 20/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Birleşen dosya davacı vekili, mahkemenin 2017/122 esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili, Kandıra İlçesinde yapılan ve kesinleşen orman tutanaklarına göre 219 ada 25 parsel nolu taşınmazın bir kısmının devlet orman sahası içerisinde kaldığını, idarece de kesinleşen Orman kadastro çalışmalarına göre bir kısmı orman sayılan 219 Ada 25 nolu parselin taşınmaz üzerinde tesis edilmiş bulunan kaydının iptali ile taşınmazın devlet ormanı vasfı ile maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tescili için dava açma zaruretinin hasıl olduğunu, nizalı 219 ada 25 nolu parsel sayılı bir kısmı evveliyatı ve fiili durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu, devlet ormanları özel mülkiyete konu olamayacağı gibi zilyetlikle zamanaşımı gibi nedenlerle kazanılamayacağını, arz edilen nedenlerle dava konusu 219 ada 25 nolu parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan bir kısmının davalılar adına bulunan tapu kaydının iptal edilerek Kocaeli ili, Kandıra ilçesi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/140 ESAS - 2019/172 KARAR DAVA KONUSU : Ağaçlandırma Gideri- Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Fethiye Foça Mahallesi Erenbeli mevki Güneydağı Orman İşletme Şefliği 244 nolu amenajman sahasında orman kanununa muhalefetten 24/04/2017 tarihli suç tutanağı ile davalı Urantaş AŞ....
Genel Müdürlüğüne izafeten ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/10/2007 gününde verilen dilekçe ile orman yangını nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, orman yangını nedeni ile uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare, davalının orman alanının yakınında bulunan kulübesinde olaydan bir gün önce yemek yemek için yaktığı ateşten çıkan kıvılcımların orman yangınına neden olduğunu belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5809 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet HÜKÜM :Sanık ... hakkında 5809 ve 5607 sayılı Kanununlara muhalefetten beraat, sanık ... hakkında 5809 sayılı Kanuna muhalefetten beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... İdaresi vekilinin 13.04.2016 havale tarihli temyiz dilekçesinin kapsam ve içeriğinden, sanıklardan ... hakkında 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçu bakımından hükmolunan beraat kararına yönelik temyiz talebinin de bulunduğunun anlaşılmasına karşın, anılan temyiz talebi bakımından tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla, bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Yaralama HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık ... ve ... ...’ın TCK’nun 456/4.maddesine muhalefetten mahkumiyetlerinin incelenmesinde; Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafii ve yerel Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin aynı yasanın 317.maddesi gereğince REDDİNE. 2-Sanık ...’ın TCK’nun 456/2.maddesine muhalefetten mahkumiyetinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA; 26/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 5809 sayılı Kanunlara muhalefet HÜKÜM : 5809 sayılı Kanuna muhalefetten beraat; 5607 sayılı Kanuna muhalefetten HAGB, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... İdaresi adına ... vekilinin 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Atılı 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen katılan ... İdaresi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı dikkate alınarak, katılan ... İdaresi adına ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 20.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı Kanunlara muhalefet HÜKÜM : 5607 sayılı Kanuna muhalefetten Ceza verilmesine yer olmadığına; 4733 sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, hükmün konusuna, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Yasayla değişik 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararına göre, inceleme görevi Yargıtay Yüksek 19. Ceza Dairesine ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye gönderilmesine, 18/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülük, HAGB, zoralım; 5607 sayılı Kanuna muhalefetten ceza verilmesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermiyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 28/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
