"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : 2.798,00 TL maddi 13.500,00 TL manevi tazminat ile 1.749,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosu sırasında 2/B alanında tutanak düzenlenen, ancak, kullanıcı şerhi verilmeyen taşınmazda zilyedlik ve orman iddiasına dayalı olarak açılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. 1) Davacıların temyiz itirazları bakımından; kullanım kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaz hakkında çamlık niteliği ile kullanıcı gösterilmeksizin Hazine adına tesbit tutanağı düzenlendiği, davacılar, taşınmazın kendi zilyedliklerinde olduğunu ileri sürerek, adlarına tescil ve kullanıcı şerhi verilmesi talebiyle dava açmışlarsa da; çekişmeli taşınmazın 1966 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken, 1985 yılında yapılan 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı ve bu işlemin de kesinleştiği, 5831 sayılı Kanunun 5. maddesi ile 6831 sayılı Orman Kanununa eklenen Ek -10. madde hükmü gereğince, Hazine adına orman sınırı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/03/2015 gününde verilen dilekçe ile Orman Kanunu'na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin kabulüne dair verilen 11/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ormanlık alanda hayvan otlatmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
in, TCK 456/4 maddesine muhalefetten kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde; Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK.un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık ...'in, TCK'nın 456/2 maddesine muhalefetten kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 28.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanığın TCK’nun 456/4.maddesine muhalefetten mahkumiyetlerinin incelenmesinde; Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık müdafii ve katılanların temyiz isteğinin aynı yasanın 317.maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanığın TCK’nun 456/2.maddesine muhalefetten mahkumiyetinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 5809 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : 5607 sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülük, HAGB; 5809 sayılı Kanuna muhalefetten beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... İdaresi vekilinin sanık hakkında 5809 sayılı Yasa uyarınca verilen beraat kararını temyizi üzerine yapılan incelemede ; 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Yasalara Muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı Kanuna Muhalefetten hükümlülük, HAGB; 5607 sayılı Kanuna Muhalefetten hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan Gümrük İdaresi'nin ve sanığın 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde, Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Gümrük vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15/02/2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yerin orman arazisi olmadığını , orman özelliğini kaybettiğini ve yıllardan beridir tarım arazisi olarak kullanılagelen bir yer olduğunu , bu yeri kayınpederinden satın aldığını , sınırlar dışına çıkmadan yangın olmasın diye taşınmazın kenarındaki dikenler ve küçük çalılar ile ilgili temizlik yaptığını orman kesmediğini açma ve işgal yapmadığını tazminat hususunu gerektirecek bir durum söz konusu olmadığını , tazminat miktarının çok fazla olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/751 E. Sayılı dosyası, 09/03/2020 tarihli bilirkişi raporu , Suç tutanağı, Tazminat raporu, Amenajman ve kadastro haritası tüm dosya kapsamı....
. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN ÖZETİ : Çevre Kanununa muhalefetten dolayı idarece verilen 613.752,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla adına tanzim olunan … düzenleme tarihli ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Davalı vekili, kooperatifin ve usulüne uygun vekaletnamesi olmayan avukatın dava açma ehliyeti olmadığını, site yönetim planının olmaması nedeniyle işletme kooperatifinin amacının ortadan kalktığını, kooperatif başkanı hakkında kooperatif kanununa muhalefetten hüküm kurulduğunu ve temsil yetkisinin olamayacağını, kooperatif üyesi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının kat irtifakı kurulmuş olan taşınmazın maliki olduğu, aidat alacaklarının talep edildiği ... bu dava öncesinde de aidat borçlarını ödemediği ve açılan dava sonucu tahsilinin sağlandığı, bilirkişi incelemesi sonucunda aidat alacağı ve faizinin talep edilen miktardan fazla olduğu ancak talep edilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
