Mahkemece, yangına davalının kusuru ile sebep olduğu gerekçesi ile keşif sonrası alınan bilirkişi raporu ve orman tazminat raporu benimsenerek, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 112. ve 114 maddeleri uyarınca belirlenen tazminat ile idarenin yangın söndürmede kullandığı arazöz gideri, iaşe gideri ve akaryakıt giderine hükmedilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. a)Dosya kapsamından mahkemece benimsenen orman bilirkişisinin arazöz gideri yönünden esas aldığı 18/07/2007 tarihli orman hasarat raporunda, yangın söndürmek için kiralık araç kullanılmadığı, idareye ait beş adet arazözün kullanılmış olduğunun belirtilmiş olmasına karşın, akaryakıt gideri dışında, arazözlerin çalışma sürelerine göre ücreti hesap edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İddianame içeriğine, sevklere, yaptırımı en ağır suçun 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet olmasına, temyizin kapsamına ve tebliğname tarihinde yürürlükte bulunan Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre; temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek 19. Ceza Dairesine ait bulunduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, esası incelenmeyen dosyanın ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, 21/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İddianame içeriğine, sevklere, dava açan belgedeki nitelenen suçlara, temyizin kapsamına, yaptırımı en ağır suçun 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet olmasına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre; temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 19. Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, esası incelenmeyen dosyanın ilgili daireye GÖNDERİLMESİNE, 18/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevde yetkiyi kötüye kullanma, 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamede açıklanan eyleme, Yargıtay Yasasının 14.maddesine ve temyizin kapsamına göre, temyize konu edilen suçlardan ağır olan Orman Kanununa muhalefet suçunun incelenmesi Yüksek 3.Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, dosyanın ilgili daireye sunulmak üzere, Yargıtay C.Başsavcılığına gönderilmesine, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tarafından temyiz edilmiştir Dava, 4342 Sayılı Mera Kanununa göre yapılan mera sınırlandırmasına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Yörede 1960 yılında yapılan arazi kadastrosu ile davaya konu 1922 parsel sayılı taşınmaz ... Köyünün harman yeri, 2395 ve 2384 parsel sayılı taşınmazlar ise ... köyünün otlak yeri olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. 4342 Sayılı Mera Kanununa göre yapılan sınırlandırmada ise mera olarak sınırlandırılmalarına ilişkin komisyon kararı 30/5/2004 - 30/6/2004 tarihinde ilan edilmiştir....
Köyü 109 nolu üretim bölme rampasındaki sanayi için ayrılmış odunlardan aracına yüklerken gördükleri, 31.10.2014 tarihli suç tutanağına göre orman muhafaza memurlarını gören sanığın araca binerek kaçmak istediği ancak aracın önü kesilerek durdurulduğu, araçtan 300 kg (3 ster) odun ele geçirildiği, sanık hakkında hırsızlık ve Orman Kanununa muhalefet suçlarından dava açıldığı, sanığın tek bir hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine eylemin bölünerek, hırsızlık suçundan beraatine, Orman Kanununa muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği anlaşılmış ise de; sanık hakkında Orman Kanununa muhalefet suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Dosya kapsamından, olay günü gece vakti 19:00 sıralarında İzmit Orman İşletme Müdürlüğü görevlilerinin yaptıkları kontrollerde, .... Köyünde oturan sanığı .......
Bunun dışında 4857 sayılı İş Kanunu’nun 4. maddesinde tarım ve orman işlerinin yapıldığı işyerlerinde çalışanların kanun kapsamına girmeyeceği açıklandıktan sonra, aynı madde de ayrık durumlara yer verilmiştir. Buna göre; “1. Tarım sanatları ile tarım aletleri, makine ve parçalarının yapıldığı atölye ve fabrikalarda görülen işlerde, 2. Tarım işlerinde yapılan yapı işlerinde, 3. Halkın faydalanmasına açık park ve bahçelerde, 4. Bir işyerinin eklentisi durumundaki bahçe işlerinde,” çalışanların İş Kanunu kapsamında olacakları belirtilmiştir. Özetlemek gerekirse; tarım ve orman işletmelerindeki bitki ve hayvan üretimi, bakım ve yetiştirmesi dışında kalan işler de İş Kanununa tabidir. Davanın konusu iş kazasına dayalı tazminat talebi olması nedeniyle, ön sorun olarak; meydana gelen kazanın öncelikle 5510 sayılı Yasa'ya giren çalışmalardan (hizmet akdi) olup olmadığı, dolayısıyla hizmet akdinin varlığının tespit edilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : 4.215.00 TL maddi 17.600.00 TL manevi tazminat ile 2.225.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Hükmedilen maddi tazminat miktarına ilişkin kısmın incelenmesinde; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2- Karar altına alınan manevi tazminatla ilgili hükme gelince; a- Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 430....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : 4339 TL maddi, 18000 TL manevi tazminat ile 2267 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Hükmedilen maddi tazminat miktarına ilişkin kısmın incelenmesinde; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlaının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2- Karar altına alınan manevi tazminatla ilgili hükme gelince; a) Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 430. maddesine muhalefetten kamu davası açılmış olup bu suçla ilgili olarak tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda aynı Kanunun 432/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verildiği ve sanığın böylece üzerine atılı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : 5.228 TL maddi, 1.8000 TL manevi tazminat ile 2.338 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Hükmedilen maddi tazminat miktarına ilişkin kısmın incelenmesinde; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlaının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2- Karar altına alınan manevi tazminatla ilgili hükme gelince; a) Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 430. maddesine muhalefetten kamu davası açılmış olup bu suçla ilgili olarak tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda aynı Kanunun 432/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verildiği ve sanığın böylece üzerine atılı...
