İddianame içeriğine ve mahallinde yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişisi raporuna göre sanık tarafından suça konu yerde ağaç kesmek suretiyle açma eyleminin gerçekleştirildiği belirtildiğinden 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91. maddesine muhalefetten her zaman dava açılıp bu hususta bir karar verilmesi ve yedieminde bulunan suça konu orman emvalinin müsaderesine mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür....
Davacı, davalı hakkında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 92/... maddesine muhalefetten, 107/a maddesi uyarınca idari para cezası düzenlendiğini, kesinleşen bu yaptırımın davalı tarafından ödenmemesi üzerine tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlık konusu alacağın, 4857 sayılı İş Kanunu'na muhalefetten kaynaklanan idari para cezasına ilişkin olduğu, uyuşmazlığa bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından, davanın daha önce iş mahkemesinde açıldığı ve ... .... İş Mahkemesinin 07/08/2014 tarih, 2014/361 E. ve 2014/352 K. sayılı kararı ile genel görevli mahkemelerin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, bu kararın Yargıtay .......
İş Kanununun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, 50'den az işçi çalıştırılan (50 dahil) tarım ve orman işlerinin yapıldığı işyerlerinde veya işletmelerinde bu Kanun hükümleri uygulanmaz. İşçi tarım ve orman işlerinin yapıldığı bir işyerinde çalışıyor ise, bu işçi ile işveren arasındaki uyuşmazlığın iş mahkemesi yerine görevli hukuk mahkemesine çözümlenmesi gerekir. Ancak, tarım ve orman işlerinin yapıldığı işyerinde 50 dahil daha az işçi bulunmasına rağmen, işyerinde sendika örgütlenmesi sonucu Toplu İş Sözleşmesi bağıtlanmış ise, üye sendika üyesi işçi ile işveren arasındaki uyuşmazlığın 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 66 ncı maddesi uyarınca iş mahkemesinde görülmesi gerekir. Bunun dışında 4857 sayılı İş Kanununun 4 üncü maddesinde tarım ve orman işlerinin yapıldığı işyerlerinde çalışanların kanun kapsamına girmeyeceği açıklandıktan sonra aynı madde de ayrık durumlara yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Kapatılan 20. Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 24/06/2020 gün ve 2018/5593 Esas – 2020/2105 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Orman kadastrosuna itiraz ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar; davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Ceza dairesinin 2021/1385 esas 2022/911 karar sayılı ilamı ile müşteki vekilinin dilekçesinde İİK. 338 maddasi uyarınca talep ettiği tazminat yönünden karar verilmemesi istinaf nedenlerinin bu sebeple yerinde görüldüğünden CMK 289/1 maddesine muhalefetten dolayı aynı kanunun 280/1- e maddesi gereğince hükmün bozulmasına 25/03/2022 tarihinde karar verildiği, 9. İcra ceza mahkemesince bozma kararı gereği tensip düzenlenerek duruşma açıldığı 07/10/2022 tarihinde ise CMK 223/8 gereğince davanın düşürülmesi ve İİK. 89/4 fıkrasında gereğince tazminat şartları oluşmadığnıdan tazminat talebinin reddine karar verildiği anılan kararın da istinafı üzerine Bursa 5. Ceza dairesinin 2022/3144 esas 2022/3504 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusuna bakma yetki ve görevinin Bursa BAM 6. Hukuk dairesine görevsizlik kararı verilerek 05/12/2022 tarihinde gönderilmiş ise de, 9. icra ceza mahkemesinin tazminat ve cezalandırmaya yönelik hüküm tesis etmiş olması anılan kararın Bursa BAM 5....
Dosya kapsamından daha sonra bölgede 4753 sayılı Yasa Çiftçiyi Topraklandırma Kanununa göre uygulamalara girişildiği, bu çalışmalarda 36 numaralı Toprak Komisyonu Kararı ile 1133 sayılı parselin 149.000 metrekare yüzölçümlü bölümünün mer'a olarak bırakıldığı, kalan kısmının ise meyve ve bağ yeri olarak taşınmazın bulunduğu Paşaköy'deki 185 aileye dağıtımının planlandığı, ancak orman idaresi tarafından Biğadiç Asliye Hukuk Mahkemesine 1971/368 sayılı davanın açıldığı, böylelikle toprak dağıtma çalışmalarının duraksadığı anlaşılmaktadır. Gerçekten, 4753 sayılı Yasada Çiftçiyi Topraklandırma Kanunun 8.maddesinde hangi tür arazilerin dağıtıma tabi olacağı gösterilmiş, bunların arasına orman nitelikli taşınmazlar alınmamıştır. Şayet orman idaresi tarafından açıldığı bildirilen dava sonucunda, dava konusu taşınmazın orman olduğu saptanmışsa dağıtım yapılsa bile bu tür yerler mülk edinilemez....
5253 Sayılı Yasa'nın 32/e maddesine muhalefetten açılan davanın reddi hükmü ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmü, katılan-sanıklar ..., ..., ......
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 685,08 m²’lik kısmının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Mamafih karar tarihinden sonra, 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi ile ..., 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaftır, hükmü gereğince Orman Yönetiminin açtığı dava nedeniyle aleyhine harçlara hükmedilmesi ve ayrıca davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, orman iddiası ve orman araştırması da gerektirmeyen, Orman Yönetimi ve gerçek kişi arasındaki 6831 sayılı Orman Kanunundan kaynaklanan tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21/01/2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine .27/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, orman iddiası ve orman araştırması da gerektirmeyen, Orman Yönetimi ve gerçek kişi arasındaki 6831 sayılı Orman Kanunundan kaynaklanan tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24/01/2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 17/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi...
