Yönetimi vekili; 131 ada 40 parsel sayılı taşınmazın fiilen orman sayılan yerlerden olduğunu beyanla tesbitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 1 (g) maddesi uyarınca orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır. Taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanuna göre 06.09.1994 tarihinde yapılmış orman tahdidi vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6831 sayılı Orman Kanunu’ndan kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava 6831 sayılı Orman Kanunu’ndan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İdaresinden alınmasına karar verilmiş ise de, karar tarihinden sonra 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Genel Müdürlüğü, 02.07.1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaf tutulmuş olup, anılan yasal düzenleme karşısında davacı ... İdaresinin açtığı dava nedeniyle aleyhine harca hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ''4'' numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine ''Davacı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacı eski site yöneticisinin, site borçları nedeniyle yönetici sıfatıyla keşide ettiği çek nedeniyle aleyhine Çek Kanununa muhalefetten İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1678 E. - 2003/416 K. sayılı açılan ceza davasında toplam 8.716.925,900.-TL para cezası ile cezalandırıldığını, davacının 14/04/2006 tarihinde ilgili bedeli Çerkezköy Mal Müdürlüğüne ödediğini ancak yeni yönetimin borçları ödemekle yükümlü oldukları halde söz konusu borcu ödemedikleri bu sebeple borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesi istenilmiştir....

Kanununa muhalefetten hüküm kurulması; 2- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen .... Kurumu lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, 3- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Olay yeri tespit tutanağında, olay günü İran sınırından yasal olmayan yollardan yurda giriş yapmakta olan bir grup atlının görüldüğü, şahısların dur ihtarına uymayarak kaçtıkları, atların sırtına bağlı bidonlarda kaçak akaryakıt bulunduğunun yazılı olması karşısında, kaçağa konu eşyanın sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/1.maddesinin ikinci cümlesi kapsamında kalacağı ve sanığın suçunun sübutu halinde anılan hükümlere göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununa muhalefetten...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Orman Genel Müdürlüğü adına ... Orman İşletme Şefliği vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/04/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat davasının reddine dair verilen 07/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Gerekçeli karar başlığında davacı yerine Orman Genel Müdürlüğüne izafeten ... Orman İşletme Müdürlüğü olarak yazılmamış olmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 5809 sayılı Yasalara muhalefet HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında 5607 ve 5809 sayılı Yasalara muhalefetten beraat; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefetten hükümlülük, müsadere; 5809 sayılı Yasaya muhalefetten haklarında ceza verilmesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; UYAP sisteminden yapılan sorgulamada 05/09/2012 tarihinde 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan zarar gören ......

Maddesine dayalı , tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıların hissedar olduğu taşınmazın tapu kaydında orman işletme müdürlüğünün yazısının bulunduğuna dair şerh bulunduğu, dosyaya celp edilen orman kadastro tutanağı, hava fotoğrafı ve amenajman fotoğrafı da incelenerek davaya konu taşınmazın başında yapılan keşif akabinde fen ve orman bilirkişisinin düzenlediği 11/05/2020 tarihli rapora göre davaya konu taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğunu, buna göre davacının mülkiyet hakkının sınırlanması nedeniyle tazminat davası açmakta haklı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar ormanların özel mülkiyete konu olması mümkün değil ise de davaya konu taşınmazın tapu kaydında orman idaresi lehine şerh bulunması nedeniyle TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Devletin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ve davacıların zararının tazmininin yerinde olduğu (bakz. Y. 20....

İşletme Şefliği vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/04/2009 gününde verilen dilekçe ile ormanlık alandan ağaç kesme nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, orman kanununa muhalefet nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... idaresi, ......