İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/56 Esas KARAR NO : 2021/75 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1994 yılında ... unvanı ile ...'da kurulmuş olduğunu, oto kurtarma, çekici ve yol yardım işleriyle iştigal etmekte olduğunu, "... OTO KURTARMA" markasını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... Numara ile 02.01.2020'de tescil altına aldığını, davalı tarafın ......
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/56 Esas KARAR NO : 2021/75 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1994 yılında ... unvanı ile ...'da kurulmuş olduğunu, oto kurtarma, çekici ve yol yardım işleriyle iştigal etmekte olduğunu, "... OTO KURTARMA" markasını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... Numara ile 02.01.2020'de tescil altına aldığını, davalı tarafın ......
DAVA : Tazminat (Markadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Markadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirketin 10/12/2021 tarihinden bu yana başta Sakarya olmak üzere Marmara Bölgesi ve çevre illerde düğün, organizasyon, davet vb....
Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi dosyası dosya içerisine celp edilmiş, dosya içerisine celp edilen kayıtlara göre davalı şirket yetkilisi hakkında markaya tecavüzden dolayı 04.06.2014 tarihinde dava açıldığı, dava neticesinde davacının markaya yönelik tecavüz suçunu işlediğinden dolayı hakkında ceza tertip edildiği gelen ve incelenen dosya kaydından anlaşılmıştır. Dosyaya celp edilen TPE kayıtları, yaptırılan bilirkişi raporu, ceza dosyası ve tüm deliller dikkate alındığında davalı tarafın markaya yönelik tecavüzü ve maddi ve manevi tazminata ilişkin dava olup, olay ve dava tarihinde yürürlükte bulunan Markalar Hakkındaki KHK'nın 61 md ve KHK nin 9 md. ne yapılan yollama nedeniyle marka sahibinin aşağıdaki hallerde markaya tecavüzün engelleme hakkı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 12.06.2008 Nosu : 24-17 - K A R A R - Uyuşmazlığın kişilik haklarına tecavüzden kaynaklanan tazminat istemine yönelik bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşınmaza tecavüzden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/400 Esas KARAR NO: 2024/44 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2020 KARAR TARİHİ:14/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin----- olduğunu. Davalının ----emtiasında---- kullandığını. Davalının kullandığ---------numaralı markaya istinaden olduğu fakat bu markanın hazır çorba emtiasında tescilli olmadığını. Davalının bu kullanımının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz oluşturduğunu. Davalının bu kullanımı sebebi ile davacı kullanımları arasında iltibas oluştuğunu, ---- bakımından ----- emtiasında asıl davacının öncelikli hak sahibi olduğunu. Davalının -- kötü niyetli marka başvurularını gerçekleştirdiğini her iki tarafın ----- nedeni ile karıştırılma ihtimali olduğunu....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/98 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin hukuki menfaatlerini temsil ettiklerini, davacı müvekkillerinin Türkiye çapında tescilli ..., ..., ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkili davacı şirketlerin markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağladığını, Derince Gümrük Müdürlüğü'nden tarafımıza gönderilen ... sayılı ve ... Tarih/Sayılı Durdurma kararı ve ... 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih ve ... D....
Madde gereğince müşterek mülkiyet hükümlerine göre malik olduğu ve TMK 689/1-1 maddesi gereğince markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasını tek başına açabileceği anlaşılıyorsa da, markaya tecavüzden kaynaklanan tazminat davasında, hissesi oranında tazminat talep edebilecekken talep arttırımının davalının elde ettiği kazancın tümü üzerinden yapıldığı anlaşılmakla, tazminat talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine, 2.665,39 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat talebi yönünden davacının husumet ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2021 NUMARASI: 2021/96 2021/157 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... tescil numaralı "..." markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete aralarındaki sözlü anlaşma gereğince ... ibaresini markasal olarak kullanmasına müsaade ettiğini, ancak davalıyla yaşanan uyuşmazlıklar sonucu müvekkilinin bu şirketteki yetkisinin kaldırıldığını, bunun üzerine de müvekkilinin bu davayı açmak zorunda kaldığını belirterek markaya tecavüzün, haksız rekabetin tespiti, men'i, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
