DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen markaya tecavüzden kaynaklı davada, davacı vekili müvekkilinin marka hakkına tecavüz edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, marka hakkına tecavüzün tespitine, SMK 159/2-c maddesi gereğince davalının teminat vermesine, davalının marka ve ticaret unvanı hakkında tedbir kararı verilmesine, davalının markasının terkinine, ticaret sicili ve MERSİS'te kayıtlı unvanının değiştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/199 Esas KARAR NO : 2022/221 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...'nin 1940’lı yıllardan bu yana Türkiye’de ve Avrupa’da faaliyet gösterdiğini, internet üzerinden ..., ... ve ... web sayfaları üzerinden satışlar yaptığını, Türkiye’nin en eski markalarından olan ...'...
AŞ olduğunu, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere, 1.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat davalıdan tahsilini, tedbirin devamını talep etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, markaya tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Dava tarihi itibariyle 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca ticari alacak ve tazminat talepleri arabulucuğa tabii tutulmuştur. Yasa, bu tür davalar için arabulucuğu dava şartı olarak öngörmüştür. Bu nedenle öncelikle, tarafların arabuluculuk sürecine gitmeleri ve uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözmeleri gereklidir. Bu süreç tüketilmeden dava açılması mümkün olmayıp, sürecin başlatılması bir dava şartı olarak öngörülmüştür. Bu nedenle, dava şartı eksikliğinden ötürü tazminata ilişkin davanın usulden reddi gerekmiştir....
de 2014/07319 no ile başvuru konusu edildiğini, başka bir hak sahibinin itirazı üzerine pastacılık ürünlerinin çıkartıldığını belirterek, davalının markaya tecavüzünün önlenmesini, haksız rekabetinin giderilmesine, tecavüzlü kullanımların kaldırılmasını, ilan yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin oğlu U... Ö... tarafından 2014/07319 no ile başvuru yapıldığını ve bu başvuru konusu "......." markasını kullandıklarını, ancak, bu markaya itiraz edildiğini, henüz itiraz inceleme sürecinin devam ettiğini ve kendilerinin markaya başvurudan doğan haklarını kullandıklarını, markaya tecavüz ve haksız rekabet etmediklerini, davacı iddialarının yerinde olmadığını ve kendi markalarında esas unsurun "......" sözcüğü olmadığı için bir karıştırmanın söz konusu olmayacağını, davacının dayandığı diğer markalara da bir tecavüzden söz edilemeyeceğini ve "......" sözcüğünün markasal olarak zayıf olduğunu, ayırt edici olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/223 KARAR NO : 2023/188 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 42....
Mahkememizce tazminat talepleri yönünden dava dosyası tefrik edilerek ------ numarasını almıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Daha önce Mahkememizin ---dosyasında açılan tazminat davanın tefrik edilerek, ----- numarası aldığı ve mahkememizin ----- sayılı her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca usul ekonomisi açısından da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya Mahkememizin -----sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir....
GEREKÇE Dava, markaya tecavüz iddiası ile tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, meni, maddi tazminat, itibar tazminatı, manevi tazminat istemlerine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte; davacı markasına tecavüz eden ürünlerin toplatılması, satış ve üretimin durdurulması, ...com internet sitesi hakkında erişim engeli kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/263 KARAR NO : 2022/336 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 DAVA: Davacı vekili 08/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli ... sayılı "...", "...", "..." ibareli markalarına yönelik olarak davalının tüm tanıtımlarda ve internet sitesi ile ....gibi sosyal medya hesaplarında "..." ibaresini kullanmasının haksız rekabet ve markaya tecavüz koşullarını oluşturduğunu, davalının ... markasını kullanmak suretiyle iltibasa sebebiyet verdiğini beyan ederek, davalının markaya tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, tecavüz oluşturan her türlü kullanımlarının ortadan kaldırılmasına, 50.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan haksız eylemlerin oluşma tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
rekabet sebebiyle bir manevi tazminat talebi bulunmadığı, bu sebeple manevi tazminata yönelik davacı vekilinin istinaf itirazının yerinde olmadığı, davalı yönünden ise kabulüne karar verilmesi gerektiği, davalının haksız rekabetin oluşmasında kusurunun bulunmadığına ilişkin istinaf itirazının yerinde olmadığı, davacının haksız rekabete dayalı manevi tazminat talebinin bulunmadığı, bu sebeple Mahkemece marka hakkına dayalı olarak verilen manevi tazminata ilişkin hükmün kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davacıya ait tescilli FRAGİLE markası toner ürünleri üzerinde tescilli olmadığından markaya yönelik tecavüzden kaynaklanan tüm taleplerin reddine, davacının FRAGİLE ibaresinin isim ve kutu ambalaj ürünlerinin birebir davalı tarafından kullanımının haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve men'ine...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/281 Esas KARAR NO : 2021/53 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil numaralı “...” ibareli ......
