HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1630 KARAR NO : 2023/1063 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2019/432 ESAS - 2021/256 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1630 Esas KARAR NO: 2023/1063 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2021 NUMARASI: 2019/432 Esas - 2021/256 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/473 Esas KARAR NO : 2021/86 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, "...." markasının ... sayı ile müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak davalı tarafça markanın haksız olarak kullanılmakta olduğunu, davalının müvekkilinin markasının unvan olarak da kullandığını, ayrıca yurt dışında tescilli olduğu ülkelerde de davalının markayı kötü ve uygun olmayan şekilde kullanıp itibarını zedelediğini belirterek davalının 07/02/2018 tarihinden şimdiye kadar kullandığı süre esas alınarak müvekkilinin markasına tecavüz etmesine dayalı davalının defterleri incelenerek 07/02/2018 tarihinden şimdiye kadar kullandığı süre için uğrattığı zararın 151.maddenin b bendine göre...

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıların müvekkiline ait “PENTİ” markasının tanınmışlığından yararlanmak amacıyla PİENTİ, P&T PİENTİ ve PEENTİ markalarını kullanarak piyasada kendini bu markalarla tanıttığını, davalıların anılan markaları kullanmaları nedeniyle haklarında açılan davada sözkonusu markaların müvekkiline ait markaya tecavüz ettiğinin tespit ve men’ine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, ayrıca davalı gerçek kişiler hakkında açılan ceza davası sonucu müvekkilinin marka hakkına tecavüz fiillerinden dolayı cezalandırılmalarına karar verildiğini, davalılar aleyhine markaya tecavüzden davalar açılmasına rağmen davalıların haksız eylemlerine devam ettiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan davada ....000,00 TL manevi tazminat ile ıslah yolu ile...

“--------ürünleri davalının iş yerinde ve ------------ satışa sunduğunun tespit edildiğini, davalının bu eyleminin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ve maddi zarara uğrattığını, bu sebeplerle davalı tarafça gerçekleştirilen markaya tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, -----manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/126 Esas KARAR NO: 2021/178 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2019 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- sahibi olduğunu ve söz konusu site üzerinden ----- --- yapıldığını, ---- davacı ----- tarihinde tescil ettirilmesiyle kurulduğunu---------- faaliyet gösterdiğini, ---- tarihinde ----davacı olan ----- devredildiğini, davalı şirketin müvekkili olduğu şirketle aynı alanda ticari faaliyette bulunduğunu, yapılan kontroller sonucunda -----dosyaya sunulan evraklar neticesinde davalı tarafından kullanıldığını, markanın kullanımına ilişkin hiçbir bağlantısı olmamasına rağmen ------ belirterek; davacının tescilli markası olan ----- ibarenin davalı tarafından ---- verilmesi nedeniyle------- engellenmesine yönelik tedbir kararının...

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Tarafların davacıya ait ----markaya tecavüz edip etmediği etmiş olması halinde tazminat davasıdır. Mahkemizden alınan-----------adresinin verildiği, ----- tarihinden itibaren aktif olarak kullanıldığı tespit edilmiştir....

Bu hüküm, ilamın ferileri hakkında da uygulanır.'' şeklinde düzenleme yapılarak, kesinleşmeden icra edilemeyecek kararlar açıkça belirtilmiş olup, takibe konu olan markaya tecavüzün önlenmesi ile maddi manevi tazminat taleplerine ilişkin kararlar işbu maddede belirtilmediğini, dolayısıyla kanun koyucu markaya tecavüzün önlenmesi ile maddi manevi tazminat taleplerine ilişkin kararların kesinleşmeden icra edilmesine icazet vermese idi, Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 162. Maddesinde saydığı davalar arasında bunu açıkça belirtirdi. Zira ilamların kesinleşmeden icra edilebilmesi esas olup, istisnaları kanun ile düzenlenmektedir....

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen markaya tecavüzden kaynaklı davada, davacı vekili müvekkilinin marka hakkına tecavüz edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, marka hakkına tecavüzün tespitine, SMK 159/2-c maddesi gereğince davalının teminat vermesine, davalının marka ve ticaret unvanı hakkında tedbir kararı verilmesine, davalının markasının terkinine, ticaret sicili ve MERSİS'te kayıtlı unvanının değiştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....

de 2014/07319 no ile başvuru konusu edildiğini, başka bir hak sahibinin itirazı üzerine pastacılık ürünlerinin çıkartıldığını belirterek, davalının markaya tecavüzünün önlenmesini, haksız rekabetinin giderilmesine, tecavüzlü kullanımların kaldırılmasını, ilan yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin oğlu U... Ö... tarafından 2014/07319 no ile başvuru yapıldığını ve bu başvuru konusu "......." markasını kullandıklarını, ancak, bu markaya itiraz edildiğini, henüz itiraz inceleme sürecinin devam ettiğini ve kendilerinin markaya başvurudan doğan haklarını kullandıklarını, markaya tecavüz ve haksız rekabet etmediklerini, davacı iddialarının yerinde olmadığını ve kendi markalarında esas unsurun "......" sözcüğü olmadığı için bir karıştırmanın söz konusu olmayacağını, davacının dayandığı diğer markalara da bir tecavüzden söz edilemeyeceğini ve "......" sözcüğünün markasal olarak zayıf olduğunu, ayırt edici olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....