Maddi tazminat talebi bilahare ... tarafından temlik alınmıştır. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamına göre yapılan yargılama sonucunda, maddi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, manevi tazminat davasının kabulüne dair verilen kararın davacı ... vekili ile davalı vekilince temyizi üzerine, Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez davalı vekili ve katılma yoluyla davacı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
Mahkemece, davalılardan ... ... hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, küçük ... için 1.841,00 YTL maddi,5.000,00 YTL manevi, diğer davacılar için 1.000,00’er YTL manevi tazminatın davalılardan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir. 2008/11724-2009/3132 Dava maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar velayetleri altında bulunan çocuklarını davalıların işlettiği anaokuluna kaydettirdiklerini, bakım ve gözetim eksikliği nedeniyle çocuklarının yaralandığını ileri sürerek davalılardan tazminat talep etmişlerdir. Dava konusu olayın meydana geldiği anaokulunun dava dışı şirkete ait olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2016/425 ESAS - 2019/83 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Manavgat 1....
tazminat talebinin reddi yönünden kaldırılmasını ve maddi - manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
Karara karşı, taraf vekillerince temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacılar ve birleşen davada davalılar vekilinin tüm, asıl davada davalı ve birleşen davada davacı banka vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Asıl dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödendiği iddiasına dayalı menfi tespit, ipoteğin fekki ve bir kısım davacılar için manevi tazminat istemidir. Birleşen dava ise; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline dayalı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
olan kimsenin, 6098 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini talep etme hakkına sahip olduğu” hükmünü haiz olup anılan düzenleme uyarınca haksız rekabet nedeniyle zarara uğrayan taraf, 6098 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinde belirtilen şartların varlığını ispatlaması halinde manevi tazminat talep edebilecektir....
Bankası A.Ş. aleyhine 20/05/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eyleme dayalı manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı bankadan kredi kartı almak için başvurusu bulunmamasına rağmen, kimlik bilgileri kullanılarak adına çıkartılan kredi kartının üçüncü kişiler tarafından kullanılması ve kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını, bu olay nedeniyle kredi kurumları nezdindeki itibarının zedelendiğini, kredi başvurularının geri çevrildiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
aralarındaki menfi tespit- manevi tazminat davası hakkında Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.02.2006 gün ve 162-35 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen Acıpayam İcra Müdürlüğü’nün 2002/ 1029 sayılı takip dosyası ile dayanağı olan senedin arkalı önlü tasdikli örneğinin eklenmesi için dosyanın mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 01.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, bankacılık işleminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin bulunmasına, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Yüksek 11 .Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Ancak, anılan Yüksek Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, olumsuz görev uyuşmazlığı Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına, 05.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, dava dışı ... isimli kişi aleyhinde açtığı menfi tespit davasında, davalının bu kişinin avukatı olduğunu, dava dosyasına 21.09.2010 günü sunduğu dilekçe ve ekinde yer alan gazete küpürü nedeni ile kişilik haklarının saldırıya uğradığını iddia ederek manevi tazminat ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, dava konusu olan gazete küpürünün müvekkili tarafından kendisine verildiğini ve davacı hakkında olduğunu bildirerek dosyaya ibraz etmesini istediğini, avukat olarak görevini yaptığını iddia ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının doğruluğunu araştırmadan ...’da yakalanan bir hırsızlık çetesinden bahseden gazete küpürünü davacı ile ilgisi olduğu gerekçesi ile dosyaya sunmasının sonuçlarından sorumlu olacağı kabul edilerek 6.000,00 TL manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir....
