Anılan madde hükmü ile yalnızca kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararların giderilmesi amaçlandığından,somut olayda manevi tazminat takdiri için gerekli yasal koşullar gerçekleşmediğinden ,davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, manevi tazminata hükmedilmesi usul ve hukuka aykırı bulunmakla, davalının manevi tazminata ilişkin istinaf talebinin kabulü ile karar HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında; manevi tazminat talebinin reddine dair aşağıda yazılı olduğu şekilde karar verilmesi gerekmiştir....
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın REDDİNE 2-Menfi tespit ve maddi tazminat davası için alınması gereken 80,70 TL ile manevi tazminat davası için alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 880,80 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 719,4TL harcın kararın kesinleşmesi ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde, istek halinde masrafı içerisinden alınmak kaydıyla davacıya iadesine, 4-A.A.Ü.T. uyarınca maddi tazminat ve menfi tespit istemi için 6.854,75 TL manevi tazminat için 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/06/2022 Katip ... ¸ Hakim ... ¸...
Davacı taraf ayrıca diğer davalılar yönünden maruz kaldığı ve açtığı menfi tespit davalarında yaptığı yargılama ve vekalet ücreti masrafları için 5000'er TL maddi tazminat talebinin reddedilmesini istinaf sebebi olarak belirtmiş ise de, bu nevi yargılama giderleri yargılama konusu dava sırasında istenebileceğinden ve dosya kapsamına göre diğer davalıların haksız haciz, haksız şikayet, herhangi bir haksız fiil ya da hukuki bir sorumlulukları nedeniyle maddi tazminatı gerektirir eylemi bulunmadığından buna yönelik istinaf istemine itibar edilmemiştir. Taraf vekillerinin manevi tazminat istemi yönünden yapılan değerlendirmede; Haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık, haksız haciz kararı olan alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından geçerli olup, manevi tazminat yönünden TBK’nın 49'ncu maddesindeki koşulların oluşması gerekir....
Manevi tazminat istenebilecek haller yasalarda sınırlı sayıda belirtilmiş olup, her manevi zarar ve üzüntü durumu manevi tazminat sorumluluğunu gerektirmez. Somut olaydaki sözleşmeye aykırılık hali, aracın geç teslimi, icra takibinden evvel davacının menfi tesbit istemiş bulunması olguları ile olayın hukuki nitelikleri gözetildiğinde davacının manevi zararı bulunmadığının kabulü gerektiği gibi manevi tazminatı gerektiren hukuki neden de bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız icra takibi nedeni ile davacının maaşından kesinlen bedellerin faizinin istirdatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili davalı tarafından aleyhine başlatılan icra takibi nedeni ile açılan menfi tespit davasının kabul edildiğini, davalıya borcunun olmadığının tespit edildiğini ve kararın kesinleştiğini, icra dosyasında icranın eski hale iadesi ile haksız tahsil edilen 55.915,72 TL iade edildiğini ancak yapılan haksız kesintiler nedeni ile maaşından kesintilerin yapıldığı tarihlerden itibaren faiz alacağının bulunduğunu, ayrıca maaşından yapılan kesintiler nedeniyle manevi açıdan da zarara uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; davacının, davalılara yönelik maddi tazminat taleplerini atiye bıraktığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacının, davalılar Capricegold Gayrimenkul Yat.Tur. ve İnş. Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ... yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, otelin çeşitli yerlerine asılan ve dağıtılan duyuru yönünden takdiren 5.000.- TL manevi tazminat ve internet ortamında yapılan duyuru nedeni ile takdiren 5.000.- TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000.- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Capricegold Gayrimenkul Yat. Tur. ve İnş. Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının, davalı ... yönünden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir....
ın davacının kimliğini kullanarak müvekkili bankadan kredi kartı çıkardığını, bu kişi hakkında ceza davasının açıldığını, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının nüfus cüzdanının dava dışı A. Y. tarafından kullanılarak davacı adına davalı bankadan kredi kartı çıkarıldığı, anılan dava dışı şahıs hakkında ceza davası açıldığı, kredi kartı harcamalarından davacının sorumlu olmadığı, manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
O halde mahkemece manevi tazminata ilişkin talep konusunda, takip dosyası getirtilip incelenmek suretiyle, davacının fiili hacze maruz kalıp kalmadığı, somut olayda manevi tazminatın koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-İcra İflas Kanununun 72. maddesinin 5. fıkrası gereğince menfi tespit davasında alacaklının inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan icra takibinin haksız ve kötüniyetle yapılmış olması gereklidir. Dava konusu olayda davalı alacaklının, takipte kötüniyetli olduğu, davacıyı zarara uğratmak kastıyla hareket ettiği ispat edilemediğine göre, davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalının inkar tazminatına mahkum edilmiş olması da, ayrıca usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davacının borçlu olmadığının tespitine karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, kesinleşen menfi tespit davası sonucu davacı aleyhine yapılan icra takibinin haksız olduğu anlaşıldığından davacı yanın hakkındaki haksız icra takibi nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiği, davalı yanın ağır kusurunun bulunduğu kabul edilerek manevi tazminat talebinin, icra takip miktarı ve dosyanın geldiği aşama dikkate alınarak düzenlenen bilirkişi raporu da hükme esas alınarak davacının manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Emsal nitelikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2019/499 E. 2021/910 K....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/09/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız hacizden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat davasının reddine dair verilen 17/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; şüpheli şahıs yahut şahıslar tarafından davacının imzası taklit edilip aynı zamanda sahte kimlik belgesi kullanılarak davalı ...’den, davacı adına üç adet telefon hattı çıkarıldığını, bu hatların kullanılması sonucu oluşan borçlar nedeniyle Üsküdar 2....
