ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/190 Esas KARAR NO : 2019/448 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ: 31/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde Antalya ... ilçesi ... Bulvarı üzerinde yer alan besi çiftliği içerisinde ...in ... plaka sayılı traktör ile küçükbaş hayvanlara yem dağıttığı sırada çalışır vaziyette bulunan traktör ile yem karma makinesinin arasında bulunan şafta 2005 doğumlu müvekkili ...'...
Dava; davacı Adana Umum Servis Aracı İşletmecileri Odası tarafından, Mersin İli, Tarsus İlçe sınırında bulunan Çağ Üniversitesi ile Adana şehir merkezi arasında servis taşımacılığı yapan bir şirkete ait 15 adet (D2) yetki belgeli araca, servis taşımacılığı için büyükşehir belediye sınırında güzergah izni verilmesine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı UKOME'nin ... gün ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır....
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece kara taşımacılığı ile ilgili herhangi bir sözleşme bulunmadığı, taraflar arasındaki mail yazışmalarının da bilgilendirme amaçlı olduğu, dava konusu emtiayı ve taşımayı ispatlamaya yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, taşıma sözleşmesinin yazılı yapılması geçerlilik koşulu olmadığı gibi, mahkemece taraflar arasındaki yazışmaların içeriğinde söz konusu taşımaya ilişkin olarak hem ana, hemde ara konşimento düzenlendiği ve kara taşımasının da davalı tarafça üstlenildiği dikkate alınarak, malların davalının üstlendiği taşıma sırasında çalındığı kabul edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
Desteğin ölümü nedeni ile, desteğinden yoksun kalan davacıların tazminat taleplerinden davalı ... Hesabının sorumlu tutulabilmesi için açıklanan yasa hükmüne göre Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinin yaptırılması zorunlu olmalıdır....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu uyarınca 39. sınıfta yer alan “hava taşıtlarının uçuşla ilgili araç ve teçhizatın, güç sistemi parça ve komponentin kiralanması, uçak yedek parça bakımı, onarım, dönüştürme ve modernizasyon için gereken materyalin depolanması ve taşınması hizmetleri” bakımından davalı itiraz eden şirketin üstün hakkı bulunmadığı ve bu hizmetlerin bulunduğu sınıfta yer alan diğer “Yurt içinde ve dışında yolcu, posta, hayvan ve yüke ilişkin hava ve kara taşımacılığı hizmetleri, bilet ve yük senedi temin hizmetleri, acente ve aracılık hizmetleri, pilotluk hizmetleri, rezervasyon hizmetleri, kara, deniz ve hava taşımacılığı (tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, kurye hizmetleri dahil...
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacılar Özgül Kara ve Ecrin Kara yönünden maddi tazminat davasının reddine, davacı Samiye Kara yönünden davanın kabulüne karar verildiği, davacıların manevi tazminat davasının ise kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği, bu karara karşı davacılar vekilinin; maddi ve manevi tazminat ile kusur raporuna itiraz ederek istinaf kanun yoluna başvurduğu, davalılar Hüseyin Kanar ve Cem Kanar vekilinin; kusur oranı ve tazminat miktarları yönünden istinaf kanun yoluna başvurdukları görülmüştür....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, "DENİZ ÇERÇEVE" markasının 2014/22048 sayı ile “Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetlerini (tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, seyahat ile ilgili bilet sağlama, kurye hizmetleri dahil).” de kapsayacak şekilde 39 ve 40. sınıflar için davacı adına tescilli olduğu, davalı kullanımının da 39. sınıf içinde yer alan “Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri”nde gerçekleştiği, davalının dava konusu markayı logolu şekilde kullanımının 2013 yılı Aralık ayında başladığı, davacının logolu marka tescilinin 17/03/2014 tarihli olup, tescil başvuru tarihinin, davalının logolu kullanıma başladığı Aralık 2013'ten sonra olduğu, bu durumda davalının kullanımlarının tescilli markaya tecavüzünden söz edilemeyeceği, ancak davacının logolu olarak tescilsiz kullanımlarının 1990 yılından itibaren başladığı ve devam ettiği, davalının ise 2013 yılı sonundan itibaren logolu kullanıma...
Dava nevi itibari ile trafik kazasından mütevellit tazminat davasıdır. Davalı ... Sigorta A.Ş. Kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan ... plakalı aracın kara yolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası sigortacısı olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla davanın dayanağı Ferdi Koltuk Kaza Sigortası poliçesidir. Dosya arasına konulan bilirkişi ...'ın 20/01/2020 tarihli raporundan da anlaşılacağı üzere ferdi koltuk kaza sigortası poliçelerine dayanan davalarda 4425 sayılı kara yolu taşıma kanunu ile bu bağlı yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen 25/03/2004 tarihli genel şartların a.3.2 maddesi 1. Fıkrasına göre sakatlık oranına göre tabloda belirtilen tazminat miktarının sigortalıya ödeneceği husus hüküm altına alınmıştır bu kapsamda davacının maluliyet durumunun tespitine yönelik olarak dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve davacının tüm vücut engellilik oranının %18 olduğu hususu 19/06/2019 tarihli adli tıp kurumunda deklare edilmiştir....
. - DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : FERAGAT Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.5/A ile arabulucuya başvurmak dava şartı haline gelmiştir. Bu nedenle karşı taraftan olan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan hasarın tazminat alacak hakkımız nedeni ile arabulucu görevlendirilmesi için Konya Arabuluculuk Bürosundan Arabulucu talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur. Taraflar arasında, ... büro dosya numarası ve 2019/20729 arabuluculuk numarası ile görülen zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamıştır. (Ek-1 Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı). maddi vakıaya ilişkin taşımaya aracılık eden ... NAKLİYAT ile gönderen ......
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada Mahkemesi’nce verilen 16/07/2013 tarih ve 2012/144-2013/112 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketinarihinde yurtiçi ve yurtdışında turistik amaçlı geziler ve turlar düzenlemek gemi ve yat taşımacılığı yapmak, hava, kara ve deniz araçları ile yurtiçi ve yurtdışında yolcu taşımacılığı yapmak üzere kurulduğundan beri " ibaresini kullandığını ve bu ibareyi nezdinde 2010 176132 tescil numarası ile 03/12/2010 tarihinden itibaren korunmak üzere tescil ettirdiğini, müvekkili şirket ile aynı faaliyet alanında çalışan davalı şirket hissedarlarından ve aynı zamanda şirket müdürü olan adlı...
