Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kara taşımacılık sözleşmesinden kaynaklanan, alacağın tahsili istemine ilişkindir. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce, uyuşmazlığın kara ve deniz taşımacılığından kaynaklanması nedeniyle deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kara taşımacılık sözleşmesinden kaynaklanan, alacağın tahsili istemine ilişkindir. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce, uyuşmazlığın kara ve deniz taşımacılığından kaynaklanması nedeniyle deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....
Kabul edilen " Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bulunmayan motorlu kara taşıtlarıyla yolcu taşımacılığı yapılamaz " hükmünün genel bir ifade içerdiğini ve davalıların dayanak olarak gösterdikleri yönetmeliğin amacını aştığını ortaya koyduğunu ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile ... takibinin devamına, alacağın %40 oranındaki ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı özetle, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
[16591-95377-03547] UETS DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, Ankara’dan Gürcistan’a taşımak istediği yükün nakliye hizmeti için müvekkil şirketten 2 adet araç gönderimi üzerine anlaştığını, bunun üzerine müvekkil şirket ekte ruhsat bilgileri(EK1) yer alan araçları gönderdiği, ilgili sefer için 25.08.2020 tarihinde yol izin belgeleri, cmr, escort araç, vb tüm resmi iş ve işlemler davalı veya aracılık ettiği kişiler tarafından hazır edildiği, (Ek2) müvekkil şirket araçları, 29.08.2020 tarihinde Gürcistan sınırını geçtikten sonra davalı veya aracılık ettiği kişilerce tutulan escort araçlarla yaklaşık 200 km yol aldıktan sonra yine escort araç takibinde Tiflis Senaki Leselidze yol otobanının 88....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2018 NUMARASI : 2014/1486 ESAS - 2018/526 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2009 tarihinde 34 XX 296 plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken meydana gelen kazada davacıların murisi müteveffa Bayram Köprülü'nün vefat ettiğini, 34 XX 296 plakalı aracın ise kaza tarihi itibariyle karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının bulunmadığını, 13/08/2008 tarihli genelgeye göre Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi kaza sigortasına tabii tutulan bir taşımanın varlığı halinde taşımanın yetki belgesiz yapılması teminatın varlığını ortadan kaldırmadığını, T4 varlık nedeninin yetki belgesinin veya sigortanın yapılmaması durumunda vatandaşları bu ihmalden kaynaklanan...
İlk derece mahkemesince, “fly” ibaresinin dava konusu “Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri (tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, seyahat ile ilgili bilet sağlama, kurye hizmetleri dahil). Araba parkları hizmetleri, garaj kiralama hizmetleri....
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili; davalı işverenin, Karayolları Kara Taşımacılığı Yönetmeliği’nde belirtilen kıstaslar dahilinde otobüsle kara yolu yolcu taşımacılığı yapma yetkisi olmayıp sadece karayolu ile yolcu taşımacılığı kapsamında yolcu taşımacılığı yapan firmalar ile acentelik sözleşmesi yapma yetkisi bulunmaktadır. Bu nedenle davalının otobüs işletmeciliği ya da karayolu ile yolcu taşımacılığı yapma yetkisi yoktur. Davalı-işverenin otobüs işletmeciliği yapma yetkisi olmadığı gibi kara yolu ticari yolcu taşımacılığı yapması da mümkün değildir. Davalı işveren sadece Yönetmelikte tanımı bulunan (F1) belgesi sahibidir. (F) belgesi ise yönetmelik hükümlerine göre Ticari amaçla yolcu taşımacılığı konusunda acentelik yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir davalı-işverenin otobüs işletmeciliği yapması söz konusu olamayacağı gibi olmayan otobüste şoför olarak davacıyı çalıştırması da söz konusu olamaz....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan Tazminat davasında 16/10/2018 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile ...A.Ş arasında .. Marka, ... (ACH) isimli cihazın satışında anlaştıklarını, satıcı firma tarafından cihazın ...Ltd. Şti.' ne davalı aracılığı ile gönderildiğini, kargonun taşınan cihaz hasarlanmış olarak tesliminin yapıldığını, taşıma nedeni ile davacı şirketin zararlarının tespiti ile davalıdan zararın meydana geldiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, 21.05.2011 tarih ve 27940 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan müvekkil şirket ve bağlı iş yerlerinin iş kolları tüzüğünün 18 sıra nolu kara taşımacılığı iş koluna girdiği yönündeki 2011/86 sayılı kararının iptali ile müvekkil şirket merkez ve bağlı iş yerlerinin anılan tüzüğün 22 sıra nosunda yazılı "ardiye ve antrepoculuk" iş koluna girdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
Taşımacılık Kart Nolu Servis Taşımacılığı Kartını, noterde 2.000 TL bedel beyan ederek, müvekkiline devrettiğini, ayrıca davalının servis taşımacılığı kartını, müvekkili adına kayıt ve tesciline rıza ve muvafakatinin bulunduğunu beyan ettiğini, davalı tarafın, söz konusu sözleşmeyi imzaladıktan sonra, davaya konu servis taşımacılığı kartlarının fiyatları yükseldiği için ,dava dışı 3.kişi ile aynı sözleşmeyi noterde tekrar yaptığını ve 3....
