GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1985 yılında ticari amaçlı yük ve yolcu taşımacılığı amacıyla kurulduğunu, Bulancak-Giresun hattında yolcu taşımacılığı yaptığını, bu hatta yolcu taşımacılığı yapma hakkının da münhasıran müvekkiline ait olduğunu davalı kooperatifin Piraziz-Giresun hattında aynı işi yaptığını, davalı kooperatife ait araçların Piraziz İlçesi sınırları sonrasında yolcu alma hakkının bulunmadığını, bu yönde yetki belgesinin de olmadığını, buna rağmen davalı kooperatife kayıtlı araçların Bulancak İlçe sınırları dahilinde ve müvekkilinin tekelinde olan hat güzergahı üzerinden yolcu aldığını, bu durumun haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek müvekkilinin Bulancak-Giresun arasındaki yük ve yolcu taşımacılığı hakkının bulunduğunun ve bu hakkın müvekkilinin inhisarında olduğunun, davalı kooperatifin Bulancak-Piraziz sınırından itibaren Giresun şehir merkezine yolcu almadan ancak Piraziz'den aldığı yolcuları indirerek D10 kara...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/361 Esas KARAR NO : 2022/555 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin e-ticaret satış portalleri üzerinden nihai tüketicilere bilgisayar ve benzeri elektronik ürünler satışı gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin müşterisi ...’a gitti gidiyor satış portali üzerinden 12.11.2019 tarihli ve 2.499,00 (KDV dahil) bedelli irsaliyeli fatura kapsamında bazı emtia satışı yaptığını, müşterisine teslim amacıyla davalı ......
nun ... sayılı kararının 39.sınıf "kara,deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, kurye hizmetleri " emtiası ile sınırlı olarak kısmen iptaline, ... sayılı markanın 39.sınıf "kara,deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, kurye hizmetleri " emtiası ile sınırlı olarak kısmen hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya dair istemlerin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 2-... ...'...
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlıkta, 'mevcut taşımacı' statüsünde ücretsiz olarak servis taşımacılığı kartı düzenlenmesi için Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesi'nin Geçici 1. maddesinin a, b ve c bentlerinde belirtilen yükümlülüklerin sağlanması gerektiği, buna göre davacının 25.05.2015 tarihinde geçerli bir izin belgesi veya izin belgesi başvurusu bulunmadığından, anılan Yönergede belirtilen gerekliliği sağlayamadığı, 25.05.2015 tarihinde araç maliki de olmadığından anılan Yönerge'nin Geçici 1/b ve c bentlerinde belirtilen şartları sağlayamadığının anlaşıldığı, bu durumda, davacının 'mevcut taşımacı' statüsünde ücretsiz olarak servis taşımacılığı kartı düzenlenmesi için Yönergenin Geçici 1. maddesinin a, b ve c bentlerinde belirtilen gereklilikleri sağlayamadığından, davacının 'mevcut taşımacı' statüsünde ücretsiz olarak servis taşımacılığı kartı düzenlenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde...
ibaresini tüm faaliyetlerinde fiilen kullandığı, bu kullanımların davalı marka başvurusundan önce olduğu, davacının daha önce markaya tanınırlık kazandırdığı, gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı 26/08/2009 başvuru tarihli 2009/45635 sayılı “Veni vidi” adlı markanın 39. sınıf; Kara, deniz, hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz, hava denizciliği taşımacılığı, tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, kurye hizmetleri ve bağlantılı olan araba park hizmetleri, garaj kiralama hizmetleri, tekne barındırma hizmetleri, taşıt ve malları kurtarma hizmetleri bakımından MarkKHK 42/1-b maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne ve kısmi terkinine, sair hizmetler bakımından sicildeki kaydının devamına, karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan...
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; kazaya karışan aracın mevzuat gereği karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacıların desteği olan sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu, davalı ...'nın rücu hakkı gereği alacaklı-borçlu sıfatının davacılar üzerinde birleştiğini, bu sebeple de davanın reddi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faize karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kaza tarihi itibariyle okul servisi işine özgülenen araçta meydana gelen kaza sebebiyle can kaybından kaynaklı limit sigortası niteliğinde olan zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası nezdinde 125.000,00 TL'nin davalı ...'...
hizmetleri, taşıma komisyonculuğu hizmetleri, yük komisyonculuğu hizmetleri, gemi acente hizmetleri, deniz taşıtlarının kiralanması hizmetleri, malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri" yönünden davacı markası ile benzer mal ve hizmetlere ilişkin olduğu gerekçesiyle davalıya ait " martaş group m şekil "2004/18809 sayılı markanın "kara, hava, demir yolu ve deniz taşımacılığı hizmetleri , taşıma komisyonculuğu hizmetleri, yük komisyonculuğu hizmetleri, gemi acente hizmetleri, tur organizasyon hizmetleri, kara, hava ve deniz taşıtlarının kiralanması hizmetleri, malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklandırılması hizmetleri" yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir....
A.. avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davalının iş yerinde çalışan işçilerinin kara taşımacılığı iş kolunda kurulu davacı sendikada örgütlenmek istemeleri üzerine diğer davalının Bakanlık’a başvuruda bulunduğu ve ilgili iş yerinin iş kolunun tespitini talep ettiği, bunun üzerine ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar iş koluna girdiğinin bildirildiğini, oysa iş yerinin araç muayene işi olduğunu belirterek T.C. Ç.. B..'nın 25/02/2011 tarih ve 27857 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2011/21 sayılı iş kolu tespit kararının iptali ile D. Taşıt Muayene İstasyonlar A.Ş işyerinin iş kolları tüzüğünün 18 sıra numaralı kara taşımacılığı iş kolunda yer aldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
KONTEYNER HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ MERSİN ŞUBESİ - 0 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Çiçekçilik LTD, dava dışı İsrail merkezli "Bikurey Hasadea Zafon 1994 LTD" şirketi ile toplam 19.400,00 kg Santa Maria Cinsi 1. Sınıf taze armutun satışı ve teslimine ilişkin olarak 30.652,00 USD bedel karşılığında anlaşmış olduklarını, yapılan bu anlaşmaya binaen, İsrail merkezli şirkete ihraç edilmek üzere davalı imalatçı "......
KONTEYNER HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ MERSİN ŞUBESİ - 0 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Çiçekçilik LTD, dava dışı İsrail merkezli "Bikurey Hasadea Zafon 1994 LTD" şirketi ile toplam 19.400,00 kg Santa Maria Cinsi 1. Sınıf taze armutun satışı ve teslimine ilişkin olarak 30.652,00 USD bedel karşılığında anlaşmış olduklarını, yapılan bu anlaşmaya binaen, İsrail merkezli şirkete ihraç edilmek üzere davalı imalatçı "......
