ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/393 Esas KARAR NO:2021/488 DAVA:TAZMİNAT (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/07/2020 KARAR TARİHİ:23/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
Davalı, davacıya ait aracın, kara yolu güvenlik tedbirlerine riayet etmediğini, firma şoförünün mevzuat gereği sahip olması gereken yük taşımacılığı yeterlilik belgesine sahip olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda dosyada daha önce alınan bilirkişi raporundaki veriler esas alınarak, re'sen yoksun kalınan gelir hesabı yapılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olup, Borçlar Kanunu uyarınca zararın kanıtlanması davacı tarafa, hükmedilecek tazminatın miktarının belirlenmesi ise hakime ait olup, tazminat hesabı yapılırken tarafların kusur durumlarının da değerlendirilmesi gerekmektedir. Şu halde; bozma sonrası zarar miktarı belirlenirken davacı tarafının kusuru oranında bir indirim yapılması gerekirken hesaplanan bedelin tamamının davacının zararı olarak kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir. ./.....
e 19.04.2018 tarihinde teslim edildiğini, dolayısıyla dava dilekçesindeki, dava tarihine kadar kargonun alıcıya teslim edilmediği beyanının gerçeği yansıtmamakta olup, sunulan deliller sonucunda işbu iddianın asılsız olduğunun ortaya çıkacağını, olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşulların bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, TTK M.886 uyarınca tam tazminata hükmedilebilmesi için zararın meydana gelmesinde taşıyıcının kast ve pervasız davranış kusuru varlığının da ispat edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davacı tarafın kargoya ilişkin fahiş tazminat talebinin yersiz ve dayanıksız olup reddinin gerektiğini, işbu uyuşmazlık konusunun teknik ve uzmanlık gerektiren hususları içerdiğini, bu sebeple kara taşıma hukuku konusunda uzman bilirkişice incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin kargo taşımacılığı alanında faaliyette bulunduğunu, bu sebeple taşımanın kara taşımacılığı alanında uzman bilirkişilerce...
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, taşımacılık sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir.Tır- gemi- tır yoluyla --------- -------- ----------- taşınan 4 adet transformatörün alıcı tarafından hasarlı olduğunun ileri sürüldüğü; davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı satıcıya 1.226.350,89 TL ödeme yaptığı ve TTK.nun 1472. maddesine sigortalısına halef olarak davalılar aleyhine icra takibi başlattığı ve takibe itiraz üzerine i bu itirazın iptali davasını açtığı görülmüştür.Davalılardan --------- Şti.'nin görev, yetki, zamanaşımı, hak düşürücü süre itirazlarında bulunduğu, ayrıca davanın esastan reddini talep ettiği görülmüştür. Davalı -------Ş'nin de, yetki, zamanaşımı itirazlarında bulunmuştur.Davacı ile davalı -------- şirketi arasında CMR hükümlerinin uygulanacağına işaret eden bir kara taşıma sözleşmesi aktedilmemiş; davalı --------- taşıma işleri komisyoncusu olarak emtianın kara ve deniz yolu boyunca (kapıdan kapıya) taşınması işini üstlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Elazığ İş Mahkemesi NUMARASI : 2011/305-2013/86 DAVA : Davacı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının işkolu tespit kararının iptali ile Kara Taşımacılığı işkolunda yer aldığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi H. Özlü tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 2011/9 sayılı işkolu tespit kararının iptali ile Şark Muayene İstasyonları Yapı ve İletişim A. Ş. işyerinin İşkolları Tüzüğünün 18. sıra numaralı "Kara Taşımacılığı" işkolunda yer aldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/276 KARAR NO : 2024/264 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hastaneye satışını yaptığı 2 adet ----- cihazlarının arızalanması nedeniyle bu cihazların arızalarını gidermek amacı ile hastaneden teslim aldığını, arızanın giderilmesi amacıyla cihazları dava dışı ----- göndermek üzere 25.07.2022 tarihinde, ---- kargo takip numarası ile davalı şirkete teslim ettiğini, ancak gönderilerinin taşıması sırasında araçta yangın çıkması neticesinde zayi olduğunu, davalı şirketin zararın tazmini için 2.349,26TL teklif ettiğini, müvekkili tarafından kabul edilmediğini, cihazların taşıma sırasında tamamen zayi olması nedeniyle, fazlaya ilişkin her türlü maddi ve manevi tazminat ile her türlü hak ve alçak talep etme hakkı saklı kalmak...
taşımacılığı ile yapılan diğer yolcu taşımacılığı yük taşımacılığı işleri (belediyeler veya bağlı şirketleri ve bağlı şirketler tarafından kurulan şirketler eliyle yapılan hafif ve ağır raylı taşımacılık işleri dahil) gar, ambar duraklarında yapılan işler ile bakımlarının yapıldığı işyerleri işleri, kara-deniz-hava yolcu taşımacılık faaliyetleri, kara-deniz-hava yük taşımacılığı işleri vs.” şeklinde tanımlandığını, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununda yer alan yasal düzenlemeler gereğince bir işyerinde yapılan işlerin girdiği işkolu, işyerinde çalışan işçiler tarafından yürütülen ağırlıklı faaliyete göre belirlendiğini, T8 ve Tic....
taşımacılığı ile yapılan diğer yolcu taşımacılığı yük taşımacılığı işleri (belediyeler veya bağlı şirketleri ve bağlı şirketler tarafından kurulan şirketler eliyle yapılan hafif ve ağır raylı taşımacılık işleri dahil) gar, ambar duraklarında yapılan işler ile bakımlarının yapıldığı işyerleri işleri, kara-deniz-hava yolcu taşımacılık faaliyetleri, kara-deniz-hava yük taşımacılığı işleri vs.” şeklinde tanımlandığını, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununda yer alan yasal düzenlemeler gereğince bir işyerinde yapılan işlerin girdiği işkolu, işyerinde çalışan işçiler tarafından yürütülen ağırlıklı faaliyete göre belirlendiğini, T8 ve Tic....
beyanının tek başına yeterli olmadığı, tam kusursuzluk halini ispatlaması gerektiği, her nekadar doğrudan doğruya yangının çıkış sebebi ispatlanamamış ise de yangının gerek kaynaktan sıçrayan parçalar gerekse kaynak yapılırken açılan kasa içerisinde yabancı bir madde sebebiyle olsun yangının çıktığının belli olduğu, kara yolu taşımacılığı yapan davalı şirketin emtiayı sağlam olarak teslim etmesi gerektiği, kendi aracında meydana gelen yangın sebebiyle emtianın yanarak yok olması sebebiyle tamamen kusurlu olduğu, emtiayı taşıyan aracın şoförü olan davalı ...'...
Sınıfta yer alan "Kara taşımacılığı hizmetleri ve kara taşıtlarının kiralanması hizmetleri" dışında kalan hizmetler ve 35. Sınıfta yer alan tüm hizmetler açısından iptal koşullarının mevcut olduğu, davalının ... no. ile tescilli "..." ibareli marka başvurusunu kötü niyetli olarak yaptığına dair herhangi bir tespit yapılamadığı" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir....
