DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dava konusu taşınmazın davalı belediye sınırları içerisinde olduğunun ve dosyadaki tüm belgelere göre taşınmazın bir kısmından geçen yolun davalı belediye tarafından açıldığının anlaşılmasına göre husumetin davalı belediyeye yöneltilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Mahkemece mahallinde keşif yaptırılıp rapor aldırılmış ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin fahiş olarak belirlendiğini, hükme esas bilirkişi raporunun hatalı veriler içerdiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazların bir kısmına kaldırım yapılması suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye sınırları içinde ve belediye imar planı dahilinde olduğundan, bu taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....
Davalılardan TEDAŞ vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davalarının kesinleşmeden icraya konulamayacağını, tehiri icra talepleri olduğunu, hem asıl karara ve hem de tavzih kararını istinaf ettiklerini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Davalılardan T16 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, iş bu davada bakanlığın taraf sıfatının bulunmadığından bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır....
Davalılardan TEDAŞ vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davalarının kesinleşmeden icraya konulamayacağını, tehiri icra talepleri olduğunu, hem asıl karara ve hem de tavzih kararını istinaf ettiklerini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Davalılardan T14 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, iş bu davada bakanlığın taraf sıfatının bulunmadığından bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. İstinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazdan kanal ve yol geçirilmek suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye imar planı içerisinde ve belediye hizmetlerinden yararlandığı anlaşıldığından bu taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....
bu hususlar göz önüne alınarak hesaplanması gerektiğini, davalı belediyenin kamulaştırma yapmadan taşınmaza el atması nedeniyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmaza el atılmasından kaynaklı dava ilk açılışında her bir davacı için 500,00- TL olmak üzere 1.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İli Karacabey İlçesi Keşlik Köyü eski 290 yeni 1591 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Her ne kadar dava konusu taşınmaza kanal ve kanal yolu yapılmak suretiyle el atılmasından dolayı ... İl Özel İdaresine karşı dava açılmışsa da dava tarihi itibariyle sorumluluk On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi Ve Yirmi Altı İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 Sayılı Kanunun 1. maddesinin 2. ve 5. fıkraları gereğince davalı ... idaresinin tüzel kişiliği kaldırılmış olup, dosya arasında temyiz dilekçesi de bulunan ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmaza mezarlık yapılması suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye sınırları içinde ve belediye imar planı dahilinde olduğundan, bu taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazın bir kısmından kamulaştırmasız olarak yol geçirilmesi suretiyle el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye sınırları içinde meskun mahalde ve belediye hizmetlerinden yararlandığı anlaşıldığından bu taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki tüm belgelere göre, davaya konu taşınmazdan ENH geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız olarak taşınmaza el atıldığı, el atma tarihinin 1983 yılı sonrası olduğu, uzlaşmaya tabii olmadığı, el atmadan davalı genel müdürlüğün sorumlu olduğu anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın dosya kapsamındaki özelliklerine göre arsa vasfında sayılmasında, taşınmazın niteliği, yüzölçümü, ENH güzergahı ve miktarı dikkate alındığında değer düşüklüğü oranının % 50 olarak uygulanmasında herhangi bir isabetsizlik yoktur....
