ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2018/661 ESAS, 2020/554 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Mehmet Akif Cad. No:5 İç Kapı No:6 Kocasinan/ KAYSERİ 2- ABİT KEYKUBAT - Gevher Nesibe Mah. Mehmet Akif Cad. No:6 İç Kapı No:1 Kocasinan/ KAYSERİ 3- TÜRKAN ÇAPARDAĞ - Gültepe Mah. Köşk Cad. No:18 İç Kapı No:11 Melikgazi/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. SERKAN KARACA - [16591- 95567- 24110] UETS DAVALILAR : 1- KOCASİNAN BELEDİYE BAŞKANLIĞI - VEKİLİ : Av. ERDAL KILINÇ - Kocasinan Belediyesi G.Nesibe Mah. Tekin Sok. No:10 Kocasinan/ KAYSERİ 2- KAYSERİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI - VEKİLİ : Av. ERSİN ÖZOĞLU - Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Hukuk Müşavirliği Kocasinan/ KAYSERİ DAVA TARİHİ : 02/01/2019 DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat Birleşen 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/687 Esas sayılı dosyası bakımından: DAVACILAR 1- ALAATTİN KEYKUBAT - Erenköy Mah. Dağyeli Cad....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmazlara yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attıği anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Bu itibarla; emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacının Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat talebine ilişkin davasının KABULÜ ile, Kırklareli İli, Merkez İlçesi, Ulukonak (Tekkeşeyhler) Köyü, 112 Ada 48 Parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atılan 1565.58 m2 alanına ilişkin toplam 53.167,10 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının, dava tarihi olan 06/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, Kırklareli İli, Merkez İlçesi, Ulukonak (Tekkeşeyhler) Köyü, 112 Ada 48 Parsel numarasında kayıtlı taşınmazın (Fen Bilirkişileri Nagihan Yapar ve Bülent Evcimen tarafından hazırlanan 16/10/2020 havale tarihli Bilirkişi krokili raporunda kırmızı renkte taralı olarak yol ile gösterilen) 1565.58 m2'lik alanın davacı adına olan Tapu Kaydının İptali ile TMK 999 UYARINCA TAPUDAN YOL OLARAK TERKİNİNE, Dosyada mevcut 16/10/2020 havale tarihli Teknik Bilirkişi Krokili Raporlarının bir örneğinin mahkememiz kararına eklenmesine, karar...
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Maliki olduğu Trabzon ili Şalpazarı İlçesi Geyikli Mahallesi 166 ada 31 parselde bulunan taşınmaz üzerinden TEDAŞ tarafından kamulaştırma işlemi yapılmaksızın enerji nakil hattı geçirilmekle ve pilon yerleştirilmek suretiyle haksız şekilde el atıldığını beyanla bu nedenle oluşan zararın belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
Maddesi gereğince davalarının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi için kendilerine süre verilmesi gerekirken kanunun bu hükmüne uyulmaksızın dava dilekçesinde talep ettikleri miktar üzerinden karar verilmesinin isabetsiz olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, bilimsellikten uzak olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı kurumca taşınmazların kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmazlardan 508 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tamamına 107 ada 57 parsel nolu taşınmazın ise bir kısmına yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attıği anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazların belediye sınırları içinde ve belediye imar planı dahilinde olduğundan, bu taşınmazın arsa vasfında değerlendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir....
Maddesi uyarınca Bakanlar Kurulunun 13/09/2006 tarih ve 2006/10966 sayılı kararı ile Yaban Hayatı Geliştirme Sahası olarak olarak kararlaştırıldığını ve bu kararın 05/10/2006 tarih ve 26310 sayılı Resmi Gazetede ilan edildiğini, bölgenin davalının sorumluluğunda olduğunu, dava konusu taşınmazın komşu parseli olan taşınmazlarla ilgili kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davası Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/209 E., 2018/222 K., 2020/187 E.,2021/155 K....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, dava konusu taşınmazdan kamulaştırmasız olarak ENH geçirmek suretiyle el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamına göre dava konusu taşınmaz olan 141 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinden 1990 lı yıllarda enerji nakil hattının geçirildiği ancak kamulaştırmasının yapılmadığı, yine, 141 ada 10 parsel sayılı taşınmaza el atılması tarihi itibariyle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6.maddesi gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağı anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun kamulaştırılan yerin bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, dava konusu taşınmazdan kamulaştırmasız olarak ENH geçirmek suretiyle el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamına göre dava konusu taşınmaz olan 130 ada 39 parsel sayılı taşınmaz üzerinden 1983 yılından sonra enerji nakil hattının geçirildiği ancak kamulaştırmasının yapılmadığı, yine, 130 ada 39 parsel sayılı taşınmaza el atılması tarihi itibariyle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6.maddesi gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağı anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun kamulaştırılan yerin bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, dava konusu taşınmazdan kamulaştırmasız olarak ENH geçirmek suretiyle el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamına göre dava konusu taşınmaz olan 130 ada 39 parsel sayılı taşınmaz üzerinden 1983 yılından sonra enerji nakil hattının geçirildiği ancak kamulaştırmasının yapılmadığı, yine, 130 ada 39 parsel sayılı taşınmaza el atılması tarihi itibariyle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6.maddesi gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağı anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun kamulaştırılan yerin bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır....
