, 1905 ada, 185 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 05/07/2029 tarihli krokisinde yol olarak gösterilen davalı idare tarafından el konulan 1203,00 m²'lik alanın davacılar adına tapu kayıtlarının iptali ile yol vasfı ile var ise her türlü takyidattan ari olarak davalı idare adına tesciline, Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, Gazikent Mahallesi, 1905 ada, 185 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 05/07/2019 tarihli krokisinde yol olarak gösterilen davalı idare tarafından el konulan 1203,00 m²'lik alan üzerinde davacılara ait hisselere davalı kurumca kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan 61.769,91TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara hisseleri oranında verilmesine, dava konusu tapu kaydında var ise ipotek haciz vs. ayni hak ve takyidatların bedele yansıtılmasına, tescilin takyidatlardan ari olarak yapılmasına" karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. İstinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazın bir kısmına yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye imar planı içerisinde ve belediye hizmetlerinden yararlandığı anlaşıldığından bu taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, yanlış hesaplama yöntemi kullanıldığını, maddi tazminat ve ecrimisil bedellerinin hatalı belirlendiğini, fiili elatma olgusunun bulunmadığını, hukuki el atma yönünden ise idari yargının görevli olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile ecrimisil istemine ilişkindir. İstinaf eden davalı idarenin istinaf sebepleriyle sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun kamulaştırılan yerin bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı kurumca dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazların bir kısmından yol geçirilmesi suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendine göre, arazi niteliğinde olan taşınmazın değerinin tespitinde, kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, getireceği net gelir esas alınır. Bulunan net gelirin kapitalizasyon faizine bölünmesi ile arazinin kamulaştırma bedeli ortaya çıkar....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1748 KARAR NO : 2021/1595 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2021/454 ESAS 2021/493 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Afyonkarahisar 1....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 04/01/2019 NUMARASI : 2015/150 ESAS 2019/3 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kadıköy, İbrahimağa Mahallesi, 1244 ada, 43 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan A3 Blok, 9.kat, 37 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı İBB'nin taşınmazın 1.160,30 m²'sine kamulaştırma yapmaksızın yol olarak el attığını, davalı idareye uzlaşma talebinde bulunulduğunu, davalı idarenin olumlu veya olumsuz cevap vermediğini, taşınmazın arsa vasfında olduğunu, taşınmaza el atılmasından sonra geri kalan kısmında büyük ölçüde değer kaybettiğini belirterek, kamulaştırmasız el atma bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL arta kalan kısmındaki değer kaybı için ise şimdilik 1.000,00...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Davacının davası, dava konusu taşınmazdan kamulaştırmasız olarak ENH geçirmek suretiyle el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı kamulaştırma kanununun kamulaştırılan yerin bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. 6830 sayılı İstimlak Kanununu yürürlükten kaldıran ve 04/11/1983 tarihinde yürürlüğe giren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25/1. maddesinin "Hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi için 13. madde uyarınca yapılan tebligatla başlar" hükmünü içermektedir. 14. maddesinde ise taşınmaz mal sahibi, zilyet ve diğer ilgililer yönünden 30 günlük dava açma süresinin noter vasıtası ile tebligat yapılmış olanlar hakkında tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı hüküm altına alınmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Davacıların davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden, belediye uygulama imar planı ile davaya konu taşınmazın semt spor alanı olarak belirlendiğini, üzerinde herhangi bir imalat yapılmadığı gibi, kamulaştırma yoluna da gidilmediği, bu şekilde taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye sınırları içinde ve belediye imar planı dahilinde olduğundan, bu taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı kurumca taşınmazların kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmaza kanal yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attıği anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendine göre, arazi niteliğinde olan taşınmazın değerinin tespitinde, kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, getireceği net gelir esas alınır. Bulunan net gelirin kapitalizasyon faizine bölünmesi ile arazinin kamulaştırma bedeli ortaya çıkar....
Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazın bir kısmına yol ve kaldırım yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye sınırları içinde ve belediye imar planı dahilinde ve imar parseli niteliğinde olduğundan, bu taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....
