DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, dava konusu taşınmazdan kamulaştırmasız olarak ENH geçirmek suretiyle el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamına göre dava konusu taşınmaz olan 141 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinden 1990 lı yıllarda enerji nakil hattının geçirildiği ancak kamulaştırmasının yapılmadığı, yine, 141 ada 10 parsel sayılı taşınmaza el atılması tarihi itibariyle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6.maddesi gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağı anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun kamulaştırılan yerin bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır....
İstinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından davaya konu taşınmazlardan 113 ada 23 nolu parselin tamamının, 35 ve 36 nolu parselleren bir kısmının ırmak yatağı altında kaldığı, ırmak yatağı altında kalan kısımın fiilen tarım yapılamaz durumda olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda; dere yataklarının ıslahından sorumlu olması sebebi ile davalı idarenin yasal hasım olarak tespitinde( Yargıtay 5....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davacının davasının dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak kabulü ile davacının kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin toplam 275.609,66TL üzerinden kabulü ile 68.864,07TL kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Fatma Eke'ye verilmesine, 29.535,08TL kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Hatice Erolan'a verilmesine, 29.535,08TL kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Gülfer Vural'a verilmesine, 29.535,08TL kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Mehmet Eke'ye verilmesine, 29.535,08TL kamulaştırmasız el atmadan...
Bu durumda, taraflara yeniden emsal bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde re'sen emsal de celp edilerek oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde yeniden keşif yapılıp sonucuna hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, geçersiz rapora göre hüküm kurulması, 2) Dava konusu taşınmaza el atılmasından dolayı kullanılamaması nedeniyle ecrimisil bedeli verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi, 3) Taşınmaza ilk dava tarihine göre değer biçildiğinden, hükmedilen bedelin tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 4) Taşınmaza yol olarak el atıldığı dikkate alınarak terkinine karar verilmesi gerekirken davalı idare adına tesciline karar verilmesi, 5) Taşınmazın tapu kaydında mevcut ipotek ve hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/977 KARAR NO : 2023/1580 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TİREBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2019/509 E, 2021/514 K, DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen ve yukarıda gösterilen davada verilen karara ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Giresun İli, Tirebolu İlçesi, Kovanpınar Mahallesinde bulunan 130 ada 71 parsel sayılı taşınmaza yüksek gerilim hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazın bir kısmından kamulaştırmasız olarak yol geçirilmesi suretiyle el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye sınırları içinde meskun mahalde ve belediye hizmetlerinden yararlandığı anlaşıldığından bu taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazdan yol geçirilmesi suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye sınırları içinde ve belediye imar planı dahilinde olduğundan, bu taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, davaya konu taşınmazlara kanal yapmak suretiyle kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Dosya kapsamından davaya konu taşınmazlara kanal yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendine göre, arazi niteliğinde olan taşınmazın değerinin tespitinde, kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, getireceği net gelir esas alınır. Bulunan net gelirin kapitalizasyon faizine bölünmesi ile arazinin kamulaştırma bedeli ortaya çıkar....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazın bir kısmına sette yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye sınırları içinde olması ve keşif esnasında mahkeme hakimince dairemiz kararlarına uygun, ayrıntılı bir şekilde yapılan gözleme göre meskun mahalde olduğunun anlaşılması yine belediye hizmetlerinden yararlandığının anlaşılmasına göre, bu taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....
Maddesine istinaden bedel tespiti ve tescili davası usul ve esasları çerçevesinde görülerek karara bağlanmasını, dava konusu taşınmazın kurum adına tescili ile yol olarak terkinini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;Davanın kısmen kabul kısmen reddine, Gaziantep ili, Karkamış İlçesi, Soylu Mah., 202 Ada, 17 Parseldeki taşınmaza ilişkin kamulaştırmasız el atma nedeni ile tespit edilen 277.765,60 TL kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinden, Nizip 2....
