"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle idareye geçen tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili ecrimisil ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmadan kaynaklanan yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil ya da tazminat istenilmiştir. Mahkemece tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle idareye geçen tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil, ecrimisil ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın tapu iptal ve tescil yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin fahiş belirlendiğini, bilirkişi raporunun hatalı hazırlandığını, taşınmazın kamulaştırmadan kaynaklı değerinin artacağını, değer artışından kaynaklanan bedelin kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerektiğini, kamulaştırmadan arta kalan kısımda değer artışı hesaplanması gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı T11 ve T4 istinaf dilekçelerinde özetle; davacı idarenin istinaf itirazlarının yersiz olduğunu, bedelin düşük belirlendiğini ileri sürmüştür....
Tazminat talebi yönünden ise; Dava konusu taşınmaz öncesinde ... parsel olarak 27.000,00 m2 iken 2.708,25 m2'lik kısmının kamulaştırılmasına karar verildiği, bu bölüm için idarece açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada her ne kadar kamulaştırmadan arta kalan ve iş bu davada davaya konu edilen 10.777,08 m2'lik (ifrazen oluşan ... parsel/yenileme sonucu ... ada ... parsel) bölümün büyüklüğü ve geometrik şekli dikkate alındığında bu kısımda tarımsal faaliyete devam edilebileceğinden değer kaybı olmayacağı belirtilmiş ise de, hızlı tren hattının yapımından sonra taşınmazın kullanımında yeni kısıtlamalar meydana gelmiştir....
Tazminat talebi yönünden ise; Dava konusu taşınmaz öncesinde ... parsel olarak 22.700,00 m2 iken toplam 5.845,58 m2'lik kısmının kamulaştırılmasına karar verildiği, bu bölümler için idarece açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davalarda her ne kadar kamulaştırmadan arta kalan ve iş bu davada davaya konu edilen 5.493,96 m2'lik (ifrazen oluşan ... parsel/yenileme sonucu ... ada ... parsel) bölümün büyüklüğü ve geometrik şekli dikkate alındığında bu kısımda tarımsal faaliyete devam edilebileceğinden değer kaybı olmayacağı belirtilmiş ise de; hızlı tren hattının yapımından sonra taşınmazın kullanımında yeni kısıtlamalar meydana gelmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ...aralarındaki kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle idareye geçen tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, ecrimisil ve tazminat davasına dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.10.2012 günlü ve 2006/16-2012/78 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17.06.2013 günlü ve 2013/3411-2013/10600 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu 114, 539, 579, 940, 974, 584 ve 750 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırmadan arta kalan kapama fıstık bahçesi niteliğindeki 373 ada 42 parselin geometrik durumu ve yüzölçümü dikkate alındığında bu bölümde % ... oranında değer düşüklüğü hesaplanması gerekirken,% 30 oranında değer düşüklüğü uygulanarak fazlaya karar verilmiş olması Doğru olmadığı gibi, ...) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda karar düzeltme yolu açık olarak HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.....2013 gününde oybirliğiyle...
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; m² bedelinin yüksek olduğunu, objektif değer artış oranı uygulanmaması gerektiğini, münavebenin ve esas alınan verilerin hatalı uygulandığını, kamulaştırmadan dolayı değer artışı olacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe: Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. A) Dava konusu taşınmaza yol genişletme çalışmaları sırasında davalı idare tarafından bedel ödenmeksizin el atıldığı sabittir. Taraflar arasında bu konuda herhangi bir uyuşmazlık söz konusu değildir. B) Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza net gelir yöntemi esas alınmak suretiyle bedel biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Sulu arazi niteliğindeki taşınmaza son dönemdeki uygulamalara göre % 4 oranında kapitalizasyon faiz oranı uygulanması isabetlidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/02/2014 NUMARASI : 2013/753-2014/42 Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazla ilgili olarak kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmaması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmazla ilgili olarak kamulaştırma işlemlerinin sürüncemede bırakılması ve tamamlanmaması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
