Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.04.2014 tarih ve 2013/331-2014/152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının, müvekkili kurum adına tescilli TSE logosunun, TSE belgesi olmadan haksız olarak kullanıldığı ... markalı düdüklü tencereleri satmak suretiyle haksız rekabete sebebiyet verdiğini, TSE'ye başvuru yapılmadığı gibi kullanma izninin de alınmadığını ileri sürerek, TSE logosunun haksız kullanımının engellenmesine, TSE ibareli ... markalı düdüklü tencerelerin toplatılmasına, 1.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini ıslahla 5.844,54 TL'ye...

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Haksız rekabetin tespiti, Men'i ve tazminat istemine ilişkindir. TTK’nın 54/2. maddesine göre "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanunun amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 55. maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar gösterilmiştir. Haksız rekabet hükümleri, sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar....

Asliye Hukuk ve...Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın, 6102 Sayılı TTK'nun 54. Maddesinde öngörülen haksız rekabete ilişkin hükümlerden kaynaklandığı, bu maddede " Madde 54 - Ticaret unvanı kanuna aykırı olarak başkası tarafından kullanılan kimse, bunun men'ini ve haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini ve zarar görmüş ise, kusur halinde bunun da tazminini isteyebilir." hükmüne yer verildiği, bu davaya bakmakla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....

rekabete ve tecavüze sebebiyet verdiği gerekçesiyle davalı şirket tarafından maddi ve manevi tazminat talep ve dava haklarını saklı kalmak kaydı ile; davacının davasının kabulüne; davalı tarafın REXSOS WOMEN X (2010/58291 tescil numaralı) ile REXSOSMEN X (2010/58468 tescil numaralı) şeklindeki markasal kullanımlarının davacının REXONA Ѵ, REXONA, REXONAMEN markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalının tespit olunan bu tecavüz ve haksız rekabete konu kullanımlarının men ve refine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin durdurulmasına ve tecavüzün giderilmesine, marka hakkına tecavüzün neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, bu amaçla davalı şirkete ait ürünlerin satışa arzının yasaklanmasına, gümrükler dahil bulundukları yerde toplatılmasına, ürün ambalajlarının imha edilmesine karar verilmiştir....

rekabet oluşturduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile, davalının davacı şirkete karşı haksız rekabet yaptığının tespiti ile müdahalesinin menine, 13.817,37 TL maddi tazminat ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, dürüstlük kurallarına aykırı fiiller ile yaratılan haksız rekabet nedeniyle ceza-i şart haksız rekabetin meni, nihai hükmün ilanı ve ihtiyati tedbir istemlerine ilişkindir. Mahkemece, sözleşmeye aykırılığa dayalı ceza ve tazminat olarak kararlaştırılan talebin kabulü ile 95.294,00 USD’nin 29.07.2013 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yabancı para faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine davacı tarafın diğer taleplerinin reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

GEREKÇE: Dava, görsel medyada yayımlanan davalılara ait reklamın haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, haksız rekabetin önlenmesi ile haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Haksız rekabet, TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 54/1. maddesinde haksız rekabetin amacı "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" olarak ifade edilmiş, 2. fıkrada ise haksız rekabet tarif edilerek "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır" şeklinde belirtilmiştir. TTK'nın 55. maddesinde haksız rekabet sayılan bazı haller, sınırlayıcı olmamak üzere sayılmıştır. Bu nedenle sayılan haller dışındaki eylemlerin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının da somut olayın özelliklerine göre değerlendirilmesi gerekmektedir....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalının tesislerinde üretip satışa sunduğu kimyasal gübre üzerinde bulunan ... ibaresinin davacının tescilli markasına tecavüz teşkil ettiği ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davalının davacıya yönelik haksız rekabetinin tespitine, haksız rekabet ve tecavüzlerinin menine, haksız rekabete ilişkin kullanımlarının önlenmesine, 5.000,00 TL manevi tazminat ile 3.600,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

tarafından son verildiğini, anılan kararın davalı tarafça icra takibine konu edilmiş olması sebebiyle müvekkili şirketin, piyasada satışa arz edilmiş olan ve davalı ... ile haksız rekabet oluşturmayan ürünlerinin toplatılması tehlikesi ile karşı karşıya kalındığını ileri sürerek, haksız rekabete konu ürün kaplarının hali hazırda müvekkili şirket tarafından kullanılmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

haksız rekabete yönelik eylemlerinin davacı şirketin ticari itibarını zedelediğine kanaat etirilmiş, davalıların sosyal ve ekonomik durumları, dosya kapsamı dikkate alınarak hakkaniyete uygun bir miktar manevi tazminat hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış, davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....