Dava dilekçesinde talep sonucunun açık olmaması nedeniyle Mahkememizce davacı vekiline kesin süre verilerek, talebine---- kaybı zararı ve manevi tazminat talebi yönünden ayrı ayrı tutar belirterek açıklaması istenmiş, bu kapsamda davacı vekilince sunulan ---- beyan dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin, sözleşmenin mesnetsiz ve neden gösterilmeden feshinden sonra davalılarca ----nedeniyle müvekkilinin önceden teklif verdiği işler ile yeni işlerin kaybedilmesi ve haksız rekabet eylemleri nedeniyle uğranılan maddi zararlar ile bu nedenlerle uğranılan manevi zararlara ilişkin manevi tazminat olduğu, ---- tazminat taleplerinin, haksız rekabet eylemleri nedeniyle uğranılan manevi tazminat talebine ilişkin olduğu beyan edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Zira, haksız rekabet hükümleri sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar. 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 71. maddesinde "Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir" hükmü getirilmiştir. Somut olayda, şirket ortağı olan davacı vekili, şirket yönetim kurulu başkanı olan davalının şirket internet sitelerinin domainlerini usulsüz olarak kendi çıkarına kullanmak suretiyle özen ve bağlılık yükümüne aykırı davranışlarla şirketi zarara uğrattığı, diğer davalı şirketin haksız rekabetine imkan verdiği iddiasıyla bu durumun önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, şirketin kayyım vasıtasıyla temsilini ve maddi tazminat talep etmiştir. Tescilsiz marka yönünden TTK'nın 56 ve 57. maddeleri anlamında haksız rekabet; tescilli marka yönünden 556 sayılı KHK'nın 61. maddesi anlamında markaya tecavüz hükümleri uygulanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/276 Esas KARAR NO : 2021/871 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi/... Şirketi ile davacı arasında 2007 yılında 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin sürekli yenilendiğini, sözleşme ayaktayken ... A.Ş ile ... arasında gizli anlaşma yapıldığını, davalılardan ...’un yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/276 Esas KARAR NO : 2021/871 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi/... Şirketi ile davacı arasında 2007 yılında 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin sürekli yenilendiğini, sözleşme ayaktayken ... A.Ş ile ... arasında gizli anlaşma yapıldığını, davalılardan ...’un yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili ile ......
Dolayısıyla haksız rekabete yol açacak bir eylemin mevcudiyeti dosyada ispatlanmış ve haksız rekabetin varlığı mahkememizce kabul edilmiştir. Davalılar ... ve ... ise davalı şirketin ortakları olup, ayrıca haksız fiile neden olan bir eylemleri olduğu ispatlanabilmiş değildir. Davalı şirketin internet sitesinde yer alan fotoğrafların sorumluluğu şirket ortaklarına değil yalnızca şirket tüzel kişiliğine yüklenebilir bir sorumluluktur. Davacının , davalılar Avni ve Mustafa'nın haksız rekabete yönelik eylemlerini ispatlayamadığı kabulü ile bu davalılar yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Yine davacının bu fotoğrafların kullanılması sebebiyle uğradığı maddi zararı ispatlaması gerekmektedir. Fakat davacı tarafından böyle bir ispat vasıtası dosyaya sunulmuş değildir. Dolayısıyla davacının bu haksız rekabet fiili nedeniyle maddi bir zarara uğramadığının kabulü gerekmiş, ispatlanamayan maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Dava konusu paketlerin benzemediğini, iltibas olmadığını şartları oluşmayan tazminat isteminin reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak dosya kapsamına göre davalı adına kayıtlı ...ı markası ile davacı adına kayıtlı ... markası arasındaki benzerlik karıştırılma ihtimali nedeniyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yol açtığı, davalı şirkete maddi tazminat hesabına esas olmak üzere ticari defter ve belgelerini sunması için meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen herhangi bir delil ibrazı yapılmadığı, bu nedenle Türk Borçlar Kanunun 50 ve 51. maddeleri gereğince takdiren 7.000,00 TL maddi 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Bilirkişi heyeti Mali Müşavir ......, Haksız Rekabet Uzmanı ....., Tekstil Mühendisi ....., Endüstri Tasarım Uzmanı ..... 08/11/2022 tarihli ek raporunda: Sayın Mahkeme'ce haksız rekabet şartlarının oluştuğunun ve davalının haksız rekabete ilişkin eyleminin dava konusu masa örtüsü endüstriyel tasarımının ...... tescil numarasıyla davacı adına 30.07.2009 tarihi itibariyle tesciline dayandığının kabulü halinde; davalı şirketin, 30.07.2009 ile 17.05.2012 dava tarihi arasında haksız rekabete konu ürünlerin satışından 66.390,77 TL net kar sağlamış olduğu, bu durumda davacının, haksız rekabet sebebiyle mahrum kaldığı karın 66.390,77 TL olabileceği, takdirinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, Sayın Mahkeme'ce haksız rekabet şartlarının oluştuğunun ve davalının haksız rekabete ilişkin tespit edilen ilk eyleminin İstanbul ..... Noterliği aracılığıyla 23.09.2011 tarihli ........
Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55. Maddesinin 4. fıkrasında ise, iyi niyetle bağdaşmayan, haksız rekabete ilişkin eylemlere örnek olarak, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gösterilmiş ve haksız rekabet halleri hüküm altına alınmıştır....
Davacı tarafından ileri sürülmüş, dosya kapsamındaki talepler, öncelikle davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil edip etmediğinin tespiti, bu eylemlerin haksız rekabet niteliğinde olduğunu tespit edilirse, davacının men ve maddi tazminat taleplerinin incelenmesi yoluyla değerlendirilecektir. Öyle ki, davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil etmediği sonucuna vanlacak olursa, davacının diğer taleplerin ayrıca değerlendirmeye gerek kalmayacaktır. Nitekim, haksız rekabete dayalı taleplerin ön koşulu, bir tarafın haksız rekabet fiilinde bulunmuş, bulunuyor yahut bulunacak olmasıdır. Davacı vekili, davalıların birlikte hareket ederek müvekkili ------ paylaşım yapıldığını ve detayları ile dava dilekçesinde belirtildiği üzere müvekkili müşteri --------tarafından kötüniyetle ele geçirildiğini, müvekkili aleyhine haksız menfaat elde edildiğini ileri sürmektedir....
Davacı tarafından ileri sürülmüş, dosya kapsamındaki talepler, öncelikle davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil edip etmediğinin tespiti, bu eylemlerin haksız rekabet niteliğinde olduğunu tespit edilirse, davacının men ve maddi tazminat taleplerinin incelenmesi yoluyla değerlendirilecektir. Öyle ki, davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil etmediği sonucuna vanlacak olursa, davacının diğer taleplerin ayrıca değerlendirmeye gerek kalmayacaktır. Nitekim, haksız rekabete dayalı taleplerin ön koşulu, bir tarafın haksız rekabet fiilinde bulunmuş, bulunuyor yahut bulunacak olmasıdır. Davacı vekili, davalıların birlikte hareket ederek müvekkili ------ paylaşım yapıldığını ve detayları ile dava dilekçesinde belirtildiği üzere müvekkili müşteri --------tarafından kötüniyetle ele geçirildiğini, müvekkili aleyhine haksız menfaat elde edildiğini ileri sürmektedir....
