rekabete sebebiyet verdiğini,... 1....

'm bu bilgilere erişim İmkanının olmadığını ve davacının ar-ge çalışmalarına başladığını belirttiği tarihten 9 ay önce anılan şahsın davacı firmadan İstifa yoluyla ayrıldığını savunarak müvekkili aleyhine açılan haksız davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının "..... SPREY" isimli ürününün, davacının ...... sayılı patente tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti, men ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat taleplidir. 6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55....

İhtisas mahkemeleri ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, somut olayda tescilli tasarımın kullanılmasına dayanarak oluşan haksız rekabetin önlenmesi istendiği, talebin temelini tescilli tasarımın haksız iltibasının oluşturduğu uyuşmazlığın özel görevli ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi alanına girdiği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2. Fİkrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise, "... Somut uyuşmazlıkta da davacı taraf davasını, TTK’da düzenlenen haksız rekabetin önlenmesi yönünde kullandığından, davaya bakma görevi ticaret mahkemesine aittir. ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir....

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davalının sosyal paylaşım sitesinde yaptığı paylaşım nedeni ile davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı, ticari itibarının ihlal edildiği, TTK nun 55. maddesi kapsamında gerçeğe aykırı ve incitici beyanlarla davacı şirketin rakiplerinin rekabette öne çıkarılmak suretiyle haksız rekabete sebebiyet verildiği iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. ------------- Görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilerek yargılama yapılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık davalı tarafından sosoyal medyada davacı aleyhine ------------ eklinde sarf edilen ifadelerin, davacı şirketin kişilik haklarına saldırı oluşturduğu iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; davacının haksız rekabete dayalı tazminat ve haksız rekabetin tespiti istemiyle dava açtığı, ancak davalıların iş akitlerini haklı nedenle feshettikleri, davacı işverenin yeterli iş koşullarını sağlayamadığı ve işçi haklarının zamanında ödenmesini temin edemediği, ...İş Mahkemesinin bozma sonrası 2013/247-859 sayılı ve 26/12/2013 tarihli kararı ile davalı işçi ...'ın iş akdini haklı olarak feshettiğinin tesbitine karar verildiği, işbu kararın onama ile kesinleştiği, buna göre dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 352/2 maddesi uyarınca haksız rekabet için aranın haksız fesih şartının gerçekleşmediği, davacının zararının varlığını da ispatlayamadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız rekabetten kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi Sıfatıyla), davalının iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra gerçekleştirdiği ve davacı şirketi zarara uğrattığı belirtilen eylemleri ile ilgili tazminat isteminde İş Mahkemesinin görevli olmadığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise genel görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiğini bu nedenle görevsizlik kararının yerinde olmadığını belirterek karşı görevsizlik kararı vermiştir. Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir....

Dolayısıyla işçi-işveren arasındaki ilişkideki ceza şarta ve haksız rekabet ilişkisine Ticaret Mahkemesi'nin değil İş Mahkemesi'nin bakması kadar hukuka ve hakkaniyete uygun bir durum söz konusu olamaz. Aksi durum mahkemeler arasındaki görev ilişkisini özümseyememiş olmak anlamına gelir. Hakkaniyete aykırı kararların çıkmasının yolunu açar. Ki bu durum da istenilenin aksinedir. Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlıkta taraflardan biri işçi diğeri de işveren olduğundan ve davacı vekilinin dava dilekçesindeki beyanından davalının iş akdi devam ederken HENÜZ İŞTEN AYRILMADAN ÖNCE haksız rekabete konu şirketi kurduğu beyanı ile haksız rekabet nedeniyle cezai şart istenmekte olduğu anlaşıldığından, davaya bakma görevi İş Mahkemelerine ait olduğundan mahkememizce aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir....

Haksız rekabete dayalı tazminat davasında ilke, haksız rekabet nedeniyle davacının aktifinde azalma olduğunun iddia ve ispat edilmesidir. Diğer davalardan farklı olarak haksız rekabette, bu tür zararın ispat edilmesi zordur. Bunu dikkate alan kanun koyucu TTK 56/e maddesinde eylemin mali bakımdan karşılıksız kalmaması için, haksız rekabette bulunan tarafın davranışı sonucu elde etmesi mümkün bulunan menfaatin karşılığını da maddi tazminat olarak hükmetme yetkisini yargıca bırakmıştır. TBK'nun 50.maddesinde,uğranılan zarar tam olarak ispat edilemiyorsa hakimin olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri de göz önünde tutarak zararın miktarının hakkaniyete uygun olarak belirleyeceği düzenlenmiştir....

Vergi Mahkemesi 2021/245 E. sayılı dosyası ile dava açmış olup, davalının haksız rekabet teşkil eden fiillerinden işbu dava ile haberdar olunduğunu, davalının daha az vergi ödemek ve bu sayede mallarını piyasa değerinin altında satmak suretiyle kendisini davacı müvekkiller dâhil tüm rakipleri karşısında avantajlı konuma geçirerek ve müvekkil şirketlerin satışlarını engellemek suretiyle haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespiti ile menine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının ileri sürdüğü hususların vergi hukukunu ilgilendirdiğini, müvekkil tarafından Ankara 3....

rekabete dayalı olarak uğranılan zarar nedeniyle dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte 10.000.- TL, yine haksız rekabete dayalı olarak davacının itibarının zedelenmesi, güvenilirliğini kaybetmesi nedeniyle şimdilik 5.000.- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, karşı davanın ise reddini istemiştir....