Olay tarihinde yürürlükte olan 6098 sayılı TBK'nun 49. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 72. maddesinde ise haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu belirtilmiştir. Buna karşılık 2918 sayılı KTK'nun 109/1. maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler için, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak 10 yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüştür. Maddenin özellikle 2. fıkrasında "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğarsa" ifadesi ile kanun koyucu, taraf ayrımı yapmaksızın (davacı, davalı veya dava dışı 3.kişi) fiil cezayı gerektiriyor ise, uzamış ceza zamanaşımının uygulanacağını kabul etmiştir....

Bu dul ve yetim maaşları ile yapılan toptan ödeme, destekten yoksun kalma tazminatı gibi hayatta kalanın şahsına bağlıdır, ölenin terekesine dahil değildir. 06.03.1978 tarih ve 1978/1 Esas, 1978/3 Karar sayılı ... İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı gereğince, destekten yoksun kalma tazminatının saptanmasında, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (Emekli Sandığı) tarafından bağlanan gelirlerin indirilmemesi gerekir. Bu itibarla, tazminat ödemekle yükümlü olan kişi, anılan kurum tarafından hak sahiplerine ödenen tazminatın, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesini isteyemez. Haksız eylem sonucu ölen kişi, yaşamı süresince çalışmış ve maaşından düzenli olarak belirli bir miktar para kesilerek Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (Emekli Sandığına) yatırılmıştır. Zarar verenin, bu paradan yararlanması söz konusu olamaz. O halde zarar veren, verdiği zararın tamamını, ölenin hak sahiplerince açılan davada ödemelidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/213 Esas KARAR NO: 2023/772 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket araç kiralama şirketi olup -------- plakalı --------- marka ve model araç sahibi olduğunu, 15.08.2022 tarihinde, 2 numaralı davalıya ait ve 1 numaralı davalının sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile müvekkiline ait park halindeki --------- plakalı aracın karıştığı çift taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağı ile sabit olduğu üzere davalı sürücü, trafik kurallarına uygun şekilde park edilmiş müvekkiline ait araca çarpması neticesinde KTK 84/1-1. maddesini ihlal etmekle kazaya sebebiyet vermiş olup %100 kusurlu olduğunu, SBM tarafından yapılan kusur dağılımının da aynı yönde olduğunu, müvekkiline...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/338 Esas KARAR NO : 2021/160 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin------- sevk ve idaresinde --------- plakalı aracı ile tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazası nedeni --- tarihinde vefat ettiğini, aracının --- poliçesinin davalı ----------- tarafından düzenlendiğini, davalı sigorta şirketine dava öncesinde 12.02.2019 tarihinde destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile yazılı olarak başvurulmuş olmasına karşın talebin reddedildiğini, davacının -----sıfatı ile başvurmadığını, zarar gören 3.kişi konumunda bulunduğundan --- kapsamında zararlarının---- tarafından karşılanması gerektiğini iddia ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile eşinin vefatı nedeni ile desteğinden yoksun kalan...

Ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını iddia eden davacılar, kanun gereği ölüme sebebiyet vermekten sorumlu olanlar aleyhine tazminat davası açmaktadırlar. Somut davada olduğu gibi kişinin %100 kusuruyla kendi ölümüne neden olması hâlinde taksirle öldürme suçunun tek muhatabı ölenin kendisi olduğundan ölen bakımından cezayı gerektiren bir fiilden bahsedebilmek mümkün değildir. Dolayısıyla dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğmadığından bu suç için öngörülen zamanaşımı süresinin eldeki tazminat davasında uygulanması mümkün değildir....

Eldeki davada istem, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminata (para alacağına) yönelik olup; geçici hukuki koruma istemi de ihtiyati haciz isteğine ilişkindir. 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için bir alacağın varlığı ve bu alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır. Somut olayda: Dava, iş kazasından kaynaklı müteveffa Davut Gökdemir'in hak sahipleri tarafından açılmış maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. Manevi tazminat istemi zararın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılmaya elverişli değildir....

MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

.-2017/5083 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere) davalıların kusur sorumluluğuna dayalı mahrum kalınan aylıkların tazminat olarak davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, davada davacının talebinin yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin olmadığı, buna göre davanın özü itibariyle haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olup, dosyanın maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği (devredildiği) anlaşılmaktadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekilleri Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/10/2014 ve 04/05/2016 günlerinde verilen dilekçeler ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne dair verilen 10/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekilince, hükmün temyiz edilerek Yargıtay'a gönderilmesinden sonra davacılar ve davacılar vekili vermiş oldukları 20/06/2018 tarihli dilekçe ile temyiz taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmişlerdir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2019 NUMARASI: 2016/228 Esas - 2019/19 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ......