reddini, HMK'ya aykırı şartları oluşmayan davanın usulden reddini, haksız kötü niyetli haksız kazanç sağlamaya yönelik maddi hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Yine her ne kadar davacı tarafından yoksun kalınan kar ile ikame sözleşme bedeli farkı da talep edilmiş ise de Zincirlikuyu Vergi Dairesi'nin cevabi yazısına göre davacının 29/09/2021 tarihinde ticareti terk ettiği, davacının sözleşmeyi fesih beyanının ise 09/03/2022 tarihli olduğu, bu nedenle söz konusu tarih itibari ile davacının yoksun kalınan kâr istemi ile ikame sözleşme bedeli talep etmekte haklı olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 40.000 Euro karşılığı 77.280,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat ve yoksun kalınan kara yönelik taleplerin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Davacı, dava dilekçesinde sözleşmede öngörülen cezai şartla birlikte yoksun kalınan kar ve fazla ödediği kira bedelini istemişse de , seçimlik cezai şartta alacaklının bu iki olanaktan yalnız birini seçmesi zorunlu olduğundan ve davacı fazla ödediği kira bedelini istemekle sözleşmeden döndüğü gözetildiğinde, mahkemece, fazla ödenen kira bedeli ile yoksun kalınan kara ilişkin kalemlerin reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek hükmedilen cezai şartla birlikte fazla ödenen kira ile yoksun kalınan karada hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentde açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; haksız fiilden kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Haksız eylemlerden doğan davalarda uygulanacak zamanaşımı süresi, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 60. maddesinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. 6098 Sayılı Borçlar Kanunu’nun zamanaşımını düzenleyen 72. maddesinde “Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir. 2918 sayılı KTK.'...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; haksız fiilden kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Haksız eylemlerden doğan davalarda uygulanacak zamanaşımı süresi, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 60. maddesinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. 6098 Sayılı Borçlar Kanunu’nun zamanaşımını düzenleyen 72. maddesinde “Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir. 2918 sayılı KTK.'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sigortacı tarafından açılan davanın sigorta poliçesinden kaynaklanan bir dava olmadığı bu nedenle halefiyet çerçevesinde açılan davanın ticari dava sayılamayacağı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, sigortalı ile davalılar arasında doğrudan poliçe ilişkisinden kaynaklı bir münasebetin bulunmadığı alacağın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle davanın genel mahkemelerde görüleceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi sonrasında talep halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve yetki itirazının görevli mahkemece değerlendirilecek olmasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....
E. dosyası ile hasar bedeli için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, aracın değer kaybı ve kiralık araç olmasından dolayı kullanılamadığı süre içinde yoksun kalınan kar bakımından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak yaklaşık 8 aydır herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin araç kiralama şirketi olup geçimini bu şekilde sağladığını belirterek değer kaybı için belirsiz alacak davasına esas olmak üzere şimdilik 1.000 TL; yoksun kalınan kâr için kısmi dava olmak üzere 1.500,00 TL olmak üzere toplam 2.500,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan alınmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Buna yönelik taraf vekillerinin istinaf talebi yerindedir. Bu halde mahkemece yapılması gereken iş; eldeki davanın haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olduğu, iş kazası olmadığı, buna göre davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakılmaması gerektiği ve bu bağlamda haksız fiilden kaynaklı olaya ilişkin kusur tespiti yönünden kaldırma kararından sonra rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden olayın haksız fiilden kaynaklı olması nazara alınarak kusur durumuna yönelik rapor alınması, akabinde kusur durumuna göre PMF 1931 yaşam tablosu uygulanmak suretiyle aktüerya bilirkişisinden ek rapor alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Tüm bu nedenlerle taraf vekillerinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yukarıda belirtilen eksiklikler giderilerek yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/450 KARAR NO : 2022/528 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkiline ait ... plakalı tır vasfındaki aracın 14/06/2021 tarihinde Büyükbalıklı-Bursa istikametinde seyir halinde iken davalı ... Seyahat Ltd....
